Постанова № 64622711, 07.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Справа№ 910/20661/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Чорної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гройсберг К.М.

за участю представників

від позивача: Апальков В.В. - представник, дов. № 7с від 13.05.2016;

від відповідача: Потапов М.А. - представник, дов. № 300-122/02-87 від 19.12.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна енергетична компанія"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2016

у справі № 910/20661/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна енергетична компанія"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.11.2016 Господарський суд міста Києва позовну заяву та додані до неї документи повернув позивачеві без розгляду, на підставі п.п. 1, 6 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Регіональна енергетична компанія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги та з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/20661/16 скасувати та передати справу на розгляд Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді Коротун О.М., Чорна Л.В. прийнято до провадження вказану вище апеляційну скаргу та призначено розгляд справи №910/20661/16 у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

На підставі ст.ст. 77, 69, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 строк розгляду апеляційної скарги у справі №910/20661/16 продовжено на 15 днів; відкладено розгляд апеляційної скарги у справі № 910/20661/16 на 07.02.2017; повторно зобов'язано ТОВ „Регіональна енергетична компанія" надати суду оригінал позовної заяви та доданих до неї матеріалів з відміткою реєстраційного штампу канцелярії Господарського суду міста Києва до 24.01.2017, до 10 год. 00 хв.; попереджено ТОВ „Регіональна енергетична компанія", що в разі ненадання суду оригіналу позовної заяви та доданих до неї матеріалів до початку судового засідання, його апеляційна скарга може бути залишена без розгляду; повторно зобов'язано ТОВ „Регіональна енергетична компанія" надати суду до 06.02.2017 підтвердження про надходження й зарахування суми судового збору у розмірі 1 378,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією від 26.12.2016 № 0.0.677583433.2.

У зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Коротун О.М. на лікарняному, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017 було визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 прийнято матеріали справи № 910/20661/16 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна енергетична компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 до свого провадження.

07.02.2017 від позивача через відділ канцелярії суду надійшли документи на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 910/20661/16.

У судовому засіданні 07.02.2017 представник позивача просив вимоги апеляційної скарги задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/20661/16 скасувати. Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених, зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі; в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши докази, що є у справі, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, враховуючи доводи відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали позовної заяви, яка була повернута ухвалою місцевого господарського суду від 15.11.2016 у справі № 910/20661/16, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та передачі справи на розгляд Господарського суду міста Києва.

Згідно із ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Приписами статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інші документи, що підтверджують повноваження представника.

Недодержання вимог статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Позивачем до Господарського суду міста Києва була подана позовна про визнання недійсним рішення відповідача від 16.08.2016 за № 375-р у справі № 127-26.13/99-15 про порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Як вбачається із позовної заяви, остання підписана директором позивача ОСОБА_6

Згідно із ч. 5 ст. 65 ГК України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах із юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Посилання на положення ст. 28 ГПК України є безпідставним, оскільки цією статтею урегульовано коло питань, пов'язане із здійсненням представництва у суді сторін і третіх осіб, а не подання позову.

Перелік підстав повернення позовної заяви без розгляду, встановлений ст. 63 ГПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Із позовних матеріалів не вбачається підстав для висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а якщо у суду першої інстанції виникли сумніви щодо того, що ОСОБА_6 є директором позивача, то суд не позбавлений був права згідно зі ст.65 ГПК України витребувати відповідні докази.

Принагідно, слід зазначити наступне.

Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень; у разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду (п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із п. 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви було додано копію опису вкладення до листа з оцінкою вартості вкладення (оголошеною цінністю) та копію фіскального чеку № 6479 від 08.11.2016, із яких вбачається, що позовна заява і додані до неї документи надіслані відповідачу за адресою: вул. Митрополита Липківського, 45, м. Київ-35, 03680.

Як вбачається із копій вимоги відповідача від 24.04.2015 № 127-26.13/05-4302, конверта рекомендованого відправлення № 09328849, доданих позивачем до позовної заяви, саме відповідачем зазначається його адреса, а саме: вул. Митрополита Липківського, 45, м. Київ-35, 03680.

За викладених обставин у суду першої інстанції не було підстав для висновку, що додані до позовної заяви докази не підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відзив на апеляційну скаргу відповідачем подано на бланку Антимонопольного комітету України із зазначенням адреси саме з індексом 03680, а не з індексом 03035.

Як вказує скаржник у апеляційній скарзі, відповідно до даних, що містяться на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта», рекомендоване поштове відправлення за № 6500134743705, у якому згідно із доданих до позовної заяви документів позивачем відповідачу була надіслана позовна заява разом з копіями доданих до неї документів, було фактично вручене відповідачу 15.11.2016.

Отже, судом першої інстанції оскаржувану ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для її скасування.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та передачі справи на розгляд Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 за № 910/20661/16 скасувати повністю.

3. Справу № 910/20661/16 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Л.В. Чорна