Постанова № 64622688, 01.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Справа№ 910/18721/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Трубецкий С.Г. керівник;

від відповідача: Цитович К.М. за довіреністю від 28.12.2016;

від третьої особи: не з'явився;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016

у справі № 910/18721/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський"

до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Інститут генерального плану м. Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Київська міська рада

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/18721/16 у позові Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Інститут генерального плану м. Києва" відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2016, Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" звернувся до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями визначено склад суду для розгляду справи №910/18721/16, головуючий суддя Смірнова Л.Г. судді Буравльов С.І., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 01.02.2017.

Через загальний відділ Київського апеляційного Господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду від представника відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

У судове засідання 01.02.2017 з'явились представники позивача та відповідача. Представники третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представники третьої особи не скористалися своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників третьої особи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просили залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про інформацію" інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною четвертою статті 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

За приписом частини першої статті 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя, честь, гідність і ділова репутація, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 277 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Позов мотивовано тим, що на засіданні Київської міської ради 28.07.2016 було презентовано Детальний план території (ДПТ) мікрорайону, згідно якого на місці розташування автостоянки, що перебуває у користуванні позивача, заплановано будівництво багатоквартирного жилого будинку. Виконуючий обов'язки начальника управління проектування Київгенплану ОСОБА_4, виступаючи на засіданні Київської міської ради, заявив: "Стосовно так званого конфлікту. Останні два тижні відбувалися засідання робочої групи, там, де були присутні члени кооперативу "Волгоградський", також проектувальники. Ми дійшли згоди. Тобто ми запропонували, відкоригували попереднє рішення, і, якщо можна показати проектний план, вздовж вулиці Братиславської за межами червоних ліній ми розміщуємо дві ділянки як паркувальні майданчики, загальною площею 0,75 га, тобто:це більше ніж та територія, якою користується зараз кооператив. Значить, це потребує коригування червоних ліній і в принципі вони згодні, і вони будуть... тобто, освоєння ділянки для будівництва стартового дому буде виконуватись після переселення цього гаражного кооперативу і всіх автомобілів, влаштування повноцінної парковки, вирішення майнових питань, влаштування шумозахисного екрану і так далі. Всі ці питання були обговорені і схвалені".

Також, в мережі Інтернет на веб-сайті http://kievgenplan.grad.gov.ua була розміщена недостовірна інформація, а саме: "Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації (Замовник) та Комунальна організація "Інститут Генерального плану м. Києва" (Розробник) повідомляють про завершення розробки проекту Детального плану території (ДПТ) в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Києва. Проект ДПТ доопрацьовано згідно з отриманими пропозиціями та зауваженнями громадськості, юридичних, фізичних осіб за результатами громадських слухань, та згідно протокольних рішень засідання архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури від 25.05.2016 у справі № 010-а-16.".

Крім того, в мережі Інтернет на веб-сайті http://kievgenplan.grad.gov.ua розміщено таблицю "Таблиця розгляду та врахування пропозицій громадськості, юридичних, фізичних осіб під час проведення громадських слухань проекту Детального плану території (ДПТ) в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Києва".

У п. 488 Таблиці зазначено, що позивач під час проведення громадських слухань звернувся із заявою, у якій просив врахувати інтереси гаражно-будівельного кооперативу, на вул. Шолом-Алейхема 5в, та доповнити цільове призначення запланованого будівництва словами "та паркінгом", таким чином, на основі цього у Таблиці було зазначено, що: "В якості компенсаційних заходів пропонується влаштування у вбудовано-прибудованих приміщеннях блоку громадського обслуговування і підземного паркінгу у складі нового комплексу".

На думку позивача, посадовою особою Київгенплану на засіданні Київради та у мережі Інтернет на сайті відповідача було поширено інформацію, яка не відповідає дійсності, оскільки позивач не брав участі у засіданні робочої групи з розробки Детального плану території (ДПТ) мікрорайону, під час проведення громадських обговорень не надавав згоду на вилучення з користування земельної ділянки, яка використовується Кооперативом під розміщення автостоянки.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі (пункт 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", далі - постанова Пленуму № 1) .

Відповідно до пункту 12 Постанови № 1 належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України; далі - ЦПК України).

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК України в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації.

Як встановлено судом на веб-сайті відповідача за адресою http://kievgenplan.grad.gov.ua/zavershennya-rozrobki-proektu-detalnogo-planu teritori%D1%97-v-mezhax-vulic-milyutenka-sholom-alejxema-bratislavsko%D1%97-ta lisovogo-prospektu-u-desnyanskomu-rajoni-m-kiyeva/, було розміщено наступну інформацію:

"Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації (Замовник) та Комунальна організація "Інститут Генерального плану м. Києва" (Розробник) повідомляють про завершення розробки проекту Детального плану території (ДПТ) в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Києва. Оголошення про початок процедури громадських слухань, які тривали з 15 березня по 15 квітня 2016 року, було опубліковано у газеті "Хрещатик" від 15.03.16 № 27 (4797).

Проект ДПТ доопрацьовано згідно з отриманими пропозиціями та зауваженнями громадськості, юридичних, фізичних осіб за результатами громадських слухань, та згідно протокольних рішень засідання архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури від 25.05.2016 у справі № 010-а-16.

Остаточними проектними рішеннями передбачено здійснення комплексної реконструкції кварталів зі знесенням застарілого житлового фонду. Питання відселення мешканців з непридатного житлового фонду передбачається вирішити шляхом будівництва стартового житлово-громадського комплексу на вільній від капітальної забудови ділянці. У складі житлової частини стартового комплексу передбачено 282 квартири, у складі громадської - спорудження блоку торговельно-побутового призначення і багаторівневого паркінгу ємністю на 299 машино-місць. На перспективу передбачено будівництво багатоповерхових житлових будинків на місці застарілої п'ятиповерхової забудови з метою поетапного відселення їх мешканців, також заплановано спорудження багаторівневих паркінгів для забезпечення населення місцями паркування автотранспорту.

Проектом ДПТ передбачено благоустрій території паркової зони та прибудинкових територій, утеплення існуючих будинків, заміна ліфтового обладнання, облаштування проїздів, тощо. Звіт про результати розгляду та врахування пропозицій громадськості, юридичних, фізичних осіб під час проведення громадських слухань проекту Детального плану території (ДПТ) в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Києва було оприлюднено на сайтах www.kga.gov.ua та www.kievgenplan.grad.gov.ua.".

Вказана інформація не містить будь-які посилання на особу позивача та на обставини щодо схвалення Кооперативом Детального плану території та надання згоди на перенесення гаражного кооперативу і всіх автомобілів його членів.

Також, в мережі інтернет на веб-сайті Київгенплану за адресою: http://kievgenplan.grad.gov.ua/wp-content/uploads/2016/05/DTP_Lisoviy_Milutenka.pdf розміщено Звіт про результати розгляду та врахування пропозицій громадськості, юридичних, фізичних осіб під час проведення громадських слухань проекту Детального плану території (ДПТ) в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Києва у формі таблиці.

У пункті 488 Таблиці зазначено:

у першому стовпці "Автор звернення": " 488. Гаражно-будівельний кооператив"Волгоградский"";

у другому стовпці "Суть пропозиції до проекту детального плану територі": "Врахувати інтереси гаражно-будівельного кооперативу, на вул. Шолом-Алейхема, 5в. добавити до цільового призначення слова "та паркінгом"";

у третьому стовпці "інформація щодо урахування зауважень і пропозицій у проекті детального плану території": "Враховуючи належність території автостоянки гаражно-будівельного кооперативу на вул. Шолом-Алейхема, 5в до комунальних земель міста, і зважаючи на чисельні заперечення щодо будівництва стартового будинку на ділянках на вул. Курчатова, 3-в і 5, стартовий будинок запропоновано перенести на зазначену ділянку на перетині вул. Шолом-Алейхема і Мілютенка. В якості компенсаційних заходів пропонується влаштування у вбудовано-прибудованих приміщеннях блоку громадського обслуговування і підземного паркінгу у складі нового комплексу".

Дослідивши вказані вище обставини, суд дійшов висновку, що інформація вміщена у Таблиці не містить будь-які посилання на обставини щодо схвалення Кооперативом Детального плану території та надання згоди на перенесення гаражного кооперативу і всіх автомобілів його членів.

Разом з тим, 03.06.2016 відбулось засідання робочої групи, створеної 31.05.2016 на засіданні постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування з розгляду справи-клопотання К-26922 та проекту рішення Київської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на перетині вул. Мілютенка та вул. Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку (в тому числі для відселення мешканців) з об'єктами торговельно-побутового призначення.

Згідно протоколу засідання робочої групи від 03.06.2014, на засіданні були присутні представники Кооперативу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Виступали ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інші представники громадськості.

На засіданні 03.06.2014 робоча група ухвалила рішення рекомендувати постійній комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування включити до розгляду на найближче засідання комісії для ознайомлення проектні рішення проекту детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Києва.

27.07.2016 відбулось засідання робочої групи, на якому був присутній голова Кооперативу ОСОБА_6 та брав участь в обговоренні варіантів перенесення автостоянки, які розглядаються та погоджуються ОГБК "Волгоградський" з розробником та замовником, а саме: варіант використання під розміщення автостоянки зеленої зони розподільчої смуги на вул. Братиславській від ж/б № 30 до АЗС, розподільчої смуги на вул. Шолом-Алейхема на відрізку від вул. Братиславської до вул. Мілютенка та частково використання зеленої зони розворотного кільця на перетині вул. Шолом-Алейхема та Мілютенка.

За результатами обговорення робоча група ухвалила підтримати проект рішення "Про затвердження детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Київ", за умови доопрацювання суб'єктом подання проектних рішень детального плану (пункт 1); рекомендувати постійній комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування розглянути проект рішення "Про затвердження детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Київ" з доопрацьованими суб'єктом подання та розробником і узгодженими з ОГБК "Волгоградський" проектними рішеннями детального плану на найближчому засіданні постійної комісії (пункт 4).

Листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київради від 27.07.2016 № 055-10089, за результатами наради у Київського міського голови з представниками ГБК "Волгоградський" направлено голові постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування для розгляду на засіданні постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування відкоригований проект детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Києва. Під час наради було прийнято рішення внести коригування в зазначений проект детального плану території, а саме:

- в проекті передбачено облаштування додаткових зелених зон для задоволення рекреаційних потреб мешканців місцевості в межах детального плану території;

- проектом передбачено встановлення бюветного комплексу для забезпечення населення території щодо якої розробляється детальний план території питною водою;

- враховано інтереси автовласників - членів ГБК "Волгоградський" з перспективою перенесення зазначеного ГБК на іншу територію.

Згідно протоколу № 17 від 28.07.2016 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, за результатами повторного розгляду комісією був підтриманий проект рішення "Про затвердження детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Київ" з доопрацьованими текстовими та графічними матеріалами детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Києва, направленими листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 27.07.2016№055-10089 (вх №08/12945 від 28.07.2016).

Тобто, матеріалами справи підтверджується врахування інтересів автовласників - членів ГБК "Волгоградський" при підтриманні проекту рішення "Про затвердження детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Київ" на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, та спростовуються доводи позивача про те, що представники Кооперативу не брали участь у підготовці вказаного вище проекту рішення.

На пленарному засіданні Київської міської ради, що відбулось 28.07.2016, було поставлено на обговорення проект рішення "Про затвердження детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Київ", доповідачем на якому був виконуючий обов'язки начальника управління проектування Київгенплану ОСОБА_4.

Згідно стенограми засіданні Київської міської ради від 28.07.2016, на запитання ОСОБА_15 щодо врегулювання питання з перенесення автостоянки ОСОБА_4 надав наступну інформацію: "Стосовно так званого конфлікту. Останні два тижні відбувалися засідання робочої групи, там, де були присутні члени кооперативу "Волгоградський", також проектувальники. Ми дійшли згоди. Тобто ми запропонували, відкоригували попереднє рішення, і, якщо можна показати проектний план, вздовж вулиці Братиславської за межами червоних ліній ми розміщуємо дві ділянки як паркувальні майданчики, загальною площею 0,75 га, тобто це більше ніж та територія, якою користується зараз кооператив. Значить, це потребує коригування червоних ліній і в принципі вони згодні, і вони будуть... тобто освоєння ділянки для будівництва стартового дому буде виконуватись після переселення цього гаражного кооперативу і всіх автомобілів, влаштування повноцінної парковки, вирішення майнових питань, влаштування шумозахисного екрану і так далі. Всі ці питання були обговорені і схвалені.".

За результатами розгляду проекту, Київрада 28.07.2016 прийняла рішення "Про затвердження детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Київ".

У пункті 15 постанови Пленуму № 1 зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

За твердженням позивача, інформація оприлюднена посадовою особою відповідача про погодження Кооперативом перенесення автостоянки, є недостовірною та стала підставою для прийняття Київрадою рішення про затвердження детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Київ.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення Київради від 28.07.2016 про затвердження детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Київ прийнято за результатами його розгляду та погодження постійною комісію Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування та за результатами роботи групи, створеної 31.05.2016 з розгляду справи-клопотання К-26922 та проекту рішення Київської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на перетині вул. Мілютенка та вул. Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку (в тому числі для відселення мешканців) з об'єктами торговельно-побутового призначення. При цьому, вказаний проект був розроблений та доопрацьований за участю представників громадськості, в тому числі і Кооперативу, який приймав участь у засіданні робочої групи та був присутній на зустрічі з Київським міським головою, що підтверджується листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 27.07.2016№055-10089.

Тобто, поданими відповідачем та третьою особою доказами спростовуються доводи позивача про те, що викладені Київгенпланом на сесії Київради обставини не відповідають дійсності.

При цьому, позивач не подав доказів на підтвердження недостовірності поданої виконуючим обов'язки начальника управління проектування Київгенплану ОСОБА_4 інформації на засіданні Київради від 28.07.2016.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтями 32, 33 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/18721/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/18721/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/18721/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді С.І. Буравльов

М.Г. Чорногуз