Ухвала суду № 64622670, 08.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" лютого 2017 р.Справа № 922/224/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ до 1-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків , 2-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Родзинський А.А.( директор);

1-го відповідача (ФОП ОСОБА_3.) -ОСОБА_6, довіреність № 144 від 23.01.17р.

2-го відповідача (ФОП ОСОБА_4)- ОСОБА_1, довіреність № 149 від 23.01.17р.

2-го відповідача (ФОП ОСОБА_4) -ОСОБА_7, довіреність № 154 від 23.01.17р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", звернулось до 1-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків, 2-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків, в якій просить суд стягнути солідарно грошові кошти за договором суборенди нежитлових приміщень №01/11012014 від 01.01.2014 року в сумі 100000,0грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами своїх зобов'язань за договором суборенди нежитлових приміщень №01/11012014 від 01.01.2014 року в частині оплати наданих позивачем послуг щодо суборенди нежитлових приміщень .

Ухвалою господарського суду від 13.01.2017 року порушено провадження у справі№922/224/17, розгляд справи призначено на 24.01.2017 року.

16.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ надійшла заява про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог , в якій останній просить суд :

стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТОР-1» (код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. ВОЛОДИМИРСЬКА, буд. 71, р/р "056200326 У ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380269) солідарно з ОСОБА_4 (61202, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (61072, АДРЕСА_2, кодНОМЕР_2) кошти за договором суборенди нежитлових приміщень №01/11012014 від 11.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2017 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ про зміну підстав та збільшення розміру позовних вимог від 16.01.2017 року до розгляду. Задоволено клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи(вх.№2117 від 24.01.2017 року). Задоволено клопотання другого відповідача про фіксування судового процесу у справі №922/224/17 за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 р. о 10:00 .

Ухвалою господарського суду від 01.02.2017 року, задоволено клопотання представника відповідача (ФОП ОСОБА_3.) щодо відкладення розгляду справи на іншу дату , розгляд справи відкладено до 08.02.2017 року

Представник позивача, через канцелярію господарського суду (вх.№4342) звернувся до суду з клопотанням , в якому повідомив про відсутність оригіналу платіжного доручення у паперовому вигляді у позивача, також повідомив суд, що на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2017 року підготував лист від 08.02.2017 року до ПАТ КБ "Приватбанк" з вимогою надати оригінал платіжного доручення , просив суд розглядати справу по суті.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_3.), в судовому засіданні 08.02.2017 року заперечував проти усного клопотання позивача щодо розгляду справи по суті наполягав на витребуванні у позивача оригіналу платіжного доручення №50212 від 11.01.2017 року .

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_4) в судовому засіданні 08.02.2017 року заперечував проти усного клопотання позивача щодо розгляду справи по суті наполягав на витребуванні у позивача оригіналу платіжного доручення №50212 від 11.01.2017 року .

Господарський суд вислухавши позицію позивача та позиції відповідачів щодо розгляду справи по суті, вважає за необхідне , визначитися з цим питанням в наступному судовому засіданні, після виконання позивачем вимог ухвал суду.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із витребуванням у позивача доказів сплати судового збору а також витребування додаткових документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2017 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобов'язати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.01.17року та ухвали господарського суду Харківської області від 08.02.2017 року про відкладення розгляду справи, правове та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований (розгорнутий) розрахунок заявлених позовних вимог по кожній заявленій вимозі окремо із зазначенням дати виникнення заборгованості та кінцевого періоду нарахування; НАДАТИ оригінал платіжного доручення №50212 від 11.01.2017 року та Довідку з Державного казначейства про зарахування судового збору до Державного Бюджету України .

Суддя О.О. Присяжнюк