Ухвала суду № 64622518, 09.02.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 927/1174/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050

Представник: Ситник Олена Анатоліївна, вул. Герої УПА, 72, корпус 41, м. Львів, 79018

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Третя особа без заявлення самостійних вимог, на стороні відповідача : ОСОБА_4, АДРЕСА_2

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36098,16 грн.

Представники сторін:

від позивача: Бігун Н.В. - представник, довіреність №164-2016 від 23.12.2016;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Матвієнко В.М. - адвокат, договір про надання юридичних послуг б/н від 23.01.2017.

Позивачем подано позов про стягнення в порядку регресу з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36098,16 грн. за наслідками страхового випадку - ДТП 18.05.2013 року, за участю автомобіля відповідача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2017 залучено до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Судове засідання 09.02.2017 року проведено в режимі відеоконференції , відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання з'явилися уповноважені представники позивача та третьої особи.

Ухвала суду від 24.01.2017, яка була направлена на адресу відповідача, повернулася не врученою з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

До початку судового засідання на електронну та поштову адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення №276 від 03.02.2017, в яких представником позивача надано обґрунтування заперечень щодо застосування строків позовної давності та пояснення щодо направлення претензій відповідачу та третій особі.

Вищезазначені письмові пояснення судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

Представником третьої особи у судовому засіданні було зроблено фотокопії вищезазначених письмових пояснень.

Суд повідомив сторін, що на момент розгляду справи витребувані матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №12013160190001336 від 18.05.2013 від Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області не надійшли.

Представник позивача зазначив про необхідність відкладення розгляду справи та витребовування таких матеріалів для повного дослідження обставин справи.

Представник третьої особи підтримав таку позицію представника позивача.

Представник позивача через засоби електронного зв'язку надіслав клопотання б/н від 09.02.2017 про продовження строку розгляду справи на 15 днів, з метою отримання витребуваних матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12013160190001336 від 18.05.2013.

Представник третьої особи підтримав таке клопотання представника позивача.

Відповідно до норм ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Зважаючи, що двомісячний строк розгляду даної справи спливає 13.02.2017, враховуючи необхідність витребовування матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, а також беручи до уваги позицію представників позивача, третьої особи та клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження строку вирішення спору на 15 днів.

В зв'язку з цим, суд вважає за доцільне повторно витребувати у Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №12013160190001336 від 18.05.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників позивача та третьої особи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для витребовування необхідних для розгляду справи доказів, надання можливості сторонам з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Окрім того, зважаючи на задоволення клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції суд ухвалює про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 69 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.02.2017 року (включно).

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання в режимі відеоконференції на "16" лютого 2017 р. об 14:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

3. Забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 927/1171/16 доручити Господарському суду Львівської області.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Львівської області братиме участь представник позивача - ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп".

5. Позивачу по справі забезпечити явку представника в судове засідання в приміщенні Господарського суду Львівської області з належним підтвердженням повноважень.

6. Позивачу надати: додаткові докази по суті спору (за наявності).

7. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази сплати позивачу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36098,16 грн., докази в підтвердження своєї позиції та в спростування позиції позивача по даному позову; докази в підтвердження відсутності вини водія ОСОБА_4 у вчиненні ДТП, яке визнано позивачем страховим випадком та проведено страхові виплати, в тому числі з урахуванням обставин зазначених у постанові про закриття кримінального провадження від 18.06.2013.

8. Третій особі надати: докази в підтвердження відсутності вини у вчиненні ДТП, яке визнано позивачем страховим випадком та проведено страхові виплати, тому числі з урахуванням обставин зазначених у постанові про закриття кримінального провадження від 18.06.2013.

9. Повторно витребувати з Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24) матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №12013160190001336 від 18.05.2013 року.

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

11. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

12. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя Фетисова І.А.