Ухвала суду № 64622358, 07.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" лютого 2017 р.Справа № 922/4374/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах

держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, 61022, м.

Харків, площа ОСОБА_1, 5, Держпром, 1 підїзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 37999518;

до приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», 61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, код ЄДРПОУ 24481702; адреса для листування: 61071, м. Харків, Карачівське шосе, 44;

про стягнення шкоди, заподіяної наднормативними викидами забруднюючих речовин

в атмосферне повітря у розмірі 345152,10 грн.

за участю представників сторін:

прокурора Чирик В.Г. (службове посвідчення №036688 від 11.11.2015);

позивача ОСОБА_2 (довіреність №01/01-25/08-18 від 04.01.2016);

відповідача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 16.11.2016);

ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.02.2017);

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 01.02.2017);

ОСОБА_5 (довіреність б/н від 01.02.2017).

В розпочатому 07.02.2017 судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 78, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», в якому просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 345152,10 грн. на р/р 33116331700009, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», символ звітності 331 в установі банку Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 5177, 28 грн.

Свої вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем природоохоронного законодавства, що полягає у частковому виконанні заходу по скороченню викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, передбаченого дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 07.11.2012 №6310137900-236, а саме обладнання ємнісного устаткування цеха уловлювання хімічних продуктів коксування дихальними клапанами здійснено до 31.12.2013 лише на джерелах викидів, зазначених в акті від 12.11.2013, що є невиконанням вимог зазначеного дозволу та порушенням ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», що призвело до здійснення ПрАТ «Харківський коксовий завод» наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у період з 01.01.2014 по 23.07.2014, яке було виявлено у результаті проведення Державною екологічною інспекцією у Харківській області планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами у діяльності ПрАТ «Харківський коксовий завод». Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст.13, 66, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.10,11, 33, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 20-1, 41, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 29, 691 Бюджетного кодексу України, Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 №429.

Ухвалою суду від 19.12.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2017 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 10.01.2017 відкладено розгляд справи на 07.02.2017 о 10:30 год.

Через канцелярію суду представником позивача на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 10.01.2017 було подано письмові пояснення (вх. №2790 від 27.01.2017) разом із належним чином завіреною копією дозволу №6310137900-236 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області 07.11.2012 приватному акціонерному товариству «Харківський коксовий завод». Вказані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представником Харківської місцевої прокуратури №2 до суду було подано письмові пояснення (вх. №3067 від 31.01.2017), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача подав до суду клопотання (вх. №4104 від 07.02.2017) про зупинення провадження у справі.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Прокурор позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що за результатами проведеної Державною екологічною інспекцією у Харківській області у період з 12.09.2016 по 30.09.2016 планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами у діяльності ПрАТ «Харківський коксовий завод» встановлено, що ПрАТ «Харківський коксовий завод» у період з 01.01.2014 по 23.07.2014 здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря внаслідок невиконання в повному обсязі у встановлений термін заходу по скороченню викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням вимог ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». З метою усунення виявленого порушення Державною екологічною інспекцією у Харківській області 06.10.2016 винесено керівнику заводу припис №60/03-09, яким останнього зобовязано в термін до 06.10.2016 виконати заходи по скороченню викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Держекоінспекцією у Харківській області 21.10.2016 було здійснено розрахунок розміру збитків, заподіяних відповідачем державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що складають 345152,10 грн. На адресу відповідача було направлено претензію про сплату суми збитків, проте відповідач добровільно шкоду не відшкодував. У звязку із чим позивач повідомив прокуратуру про виявлене порушення та заподіяну відповідачем шкоду навколишньому природному середовищу.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявлене суду клопотання про зупинення провадження у справі підтримала просила зупинити провадження у справі № 922/4374/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 820/7156/16 за позовом ПрАТ «Харківський коксовий завод» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконними дій Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Харківський коксовий завод» та скасування припису Державної екологічної інспекції у Харківській області №60/03-09 від 06.10.2016. Клопотання обґрунтовує тим, що підставою для звернення позивача до суду був акт №522/01-04/03-09, що складений за результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на ПрАТ «Харківський коксовий завод», позовні вимоги позивача ґрунтуються на висновках Державної екологічної інспекції у Харківській області, що викладені у вказаному акті. Проте відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання її дій незаконними щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Харківський коксовий завод» та скасування припису №60/03-09 від 06.10.2016. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 розгляд цієї справи №820/7156/16 призначений на 09 березня 2017 року о 12:00 год. Вважає, що справа №922/4374/16, що перебуває у провадженні господарського суду Харківської області не може бути розглянута до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи №820/7156/16.

Прокурор проти зупинення провадження у справі заперечував.

Представник позивача заперечувала проти задоволення цього клопотання. Зазначила, що відповідачем частково усунуто вказані в акті порушення, тому результат розгляду справи №820/7156/16 Харківським окружним адміністративним судом ніяким чином не вплине на розгляд справи №922/4374/16 господарським судом Харківської області.

Відповідно до ст.77 ГПК України судом було оголошено перерву на 5 хвилин.

Після перерви, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №4104 від 07.02.2017), вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити його виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення повязаної з нею справи № 820/7156/16, предметом розгляду якої є визнання незаконними дій Державної екологічної інспекції в Харківській області щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПАТ «Харківський коксовий завод», за результатами якої складено акт № 522/01-04/03-09 та скасування припису Державної екологічної інспекції у Харківській області № 60/03-09 від 06.10.2016, які і є підставами звернення позивача з позовом у справі, що розглядається господарським судом Харківської області, відтак, обставини, які будуть вирішенні при прийнятті рішення по справі, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом будуть мати преюдиціальне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі № 922/4374/16, тому суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі № 922/4374/16, до вирішення повязаної з нею справи № 820/7156/16.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі 922/4374/16 (вх. № 4104 від 07.02.2017) - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 922/4374/16 до вирішення Харківським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи № 820/7156/16.

3. Зобовязати сторони надати суду інформацію щодо вирішення справи № 820/7156/16.

Суддя ОСОБА_6