Ухвала суду № 64622224, 06.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2017 р. Справа № 914/3208/16

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

зустрічного позову: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», Львівська область, Золочівський район, с.Вороняки

до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»

у справі: №914/3208/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», Львівська область, Золочівський район, с.Вороняки

про стягнення 861848,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 01.02.2017 р. надійшов зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», Львівська область, Золочівський район, с.Вороняки до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів про визнання недійсним та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» у справі №914/3208/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», Львівська область, Золочівський район, с.Вороняки про стягнення 861848,50 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву і додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Як роз’яснено частиною 1 пункту 3.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов’язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Згідно із ч.3 п.3.12. згаданої Постанови, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз’яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов’язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. порушено провадження у справі, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 29.12.2016 р. справу призначено до розгляду на 11.01.2017 р.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 11.01.2017 р., суд не перейшов до розгляду позовних вимог в судовому засіданні, оскільки після відкриття судового засідання, роз’яснення представникові позивача його прав та обов’язків суд оголосив, що через канцелярію суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи, а представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив, внаслідок чого в судовому засіданні було оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 01.02.2017 р.

Натомість в судовому засіданні 01.02.2017 р. суд розпочав розгляд справи по суті, так як після відкриття судового засідання і роз’яснення представникам сторін їхніх прав та обов’язків представник позивача надав усні пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити, а представники відповідача надали усні пояснення, в яких просили відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні 01.02.2017 р. судом було оголошено перерву до 20.02.2017 р.

Таким чином, в судовому засіданні 01.02.2017 р. суд перейшов до розгляду справи по суті, що підтверджується протоколом вказаного судового засідання. Також з протоколу судового засідання від 01.02.2017 р. випливає, що судове засідання тривало з 16:15 год. до 16:30 год.

Зустрічна позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати» була зареєстрована відповідальним працівником канцелярії суду 01.02.2017 р. о 17:38 год., тобто після закінчення судового засідання, в якому суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 п.3.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст.60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийняті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

У зв’язку з тим, що зустрічний позов поданий Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Карпати» всупереч вимогам ч.1 ст.60 ГПК України, а саме після початку розгляду справи по суті, даний зустрічний позов не підлягає розгляду в господарських судах України як зустрічний позов, тобто спільно з первісним позовом. Вказане, проте, не позбавляє можливості позивача за зустрічним позовом звернутися, в разі необхідності, з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст.60, п. 1 ч.1 ст. 62, ст.86 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», Львівська область, Золочівський район, с.Вороняки до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів про визнання недійсним та скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» у справі №914/3208/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», Львівська область, Золочівський район, с.Вороняки про стягнення 861848,50 грн.

Відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими матеріалами – на 13 арк.

Суддя Гоменюк З.П.