Ухвала суду № 64622219, 07.02.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа № 918/388/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника прокурора Рівненської області

в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

про стягнення 605 180 грн. 09 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 05 січня 2017 року № б/н;

від органу прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення від 30 травня 2013 року № 017284.

ВТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" про стягнення 605 180 грн. 09 коп. шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської діяльності.

21 липня 2016 року рішенням суду (суддя Романюк Р.В.) позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Рівненській області 40 069 грн. 80 коп. збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, з них в доход Державного бюджету України 30 %, що складає - 12 020 грн. 94 коп.; в доход бюджету Рівненської області 20 %, що складає - 8 013 грн. 96 коп.; в доход Місцевого бюджету Рівненської міської ради 50 %, що складає - 20 034 грн. 90 коп. Також стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" на користь Прокуратури Рівненської області 601 грн. 05 коп. витрат по сплаті судового збору.

31 серпня 2016 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Рівненської області від 21 липня 2016 року у справі № 918/388/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Рівненській області 605 180 грн. 09 коп. збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, з них в доход Державного бюджету України 30 %, що складає - 181 554 грн. 03 коп.; в доход бюджету Рівненської області 20 %, що складає - 121 036 грн. 02 коп.; в доход Місцевого бюджету Рівненської міської ради 50%, що складає - 302 590 грн. 04 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" на користь Прокуратури Рівненської області 9 077 грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 9 985 грн. 47 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

08 листопада 2016 року постановою Вищого господарського суду України Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2016 року та рішення господарського суду Рівненської області від 21 липня 2016 року у справі № 918/388/16 скасовано повністю, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року справа прийнята до провадження суддею Торчинюком В.Г. розгляд якої призначено на 20 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року розгляд справи відкладено на 11 січня 2017 року.

У судовому засіданні 11 січня 2017 року оголошено перерву по справі до 17 січня 2017 року.

У судовому засіданні 17 січня 2017 року оголошено перерву по справі до 24 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року відкладено розгляд справи на 07 лютого 2017 року.

07 лютого 2017 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав контррозрахунок, згідно якого зазначає, що належна сума до стягнення з відповідача на користь позивача становить 97 877 грн. 27 коп., крім того надано лист позивача, з розрахунками на суму 94 840 грн. 90 коп.

У судовому засіданні 07 лютого 2017 року уповноважений представник прокуратури просив суд задоволити позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, в свою чергу уповноважений представник відповідача проти позову заперечив, наполягав на тому, що позов обґрунтований в частині позовних вимог, зокрема 97 877 грн. 27 коп.

Позивач не забезпечив явку уповноважених представників у судове засідання 07 лютого 2017 року, хоча про місце дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні розрахунки збитків завданих відповідачем через викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, зокрема наявний розрахунок позивача та прокуратури, які вважають, що до стягнення підлягає 605 180 грн. 09 коп. та розрахунок відповідача (здійснений позивачем) на суму 97 877 грн. 27 коп.

Суд зазначає, що не має спеціальних знань, для визначення вірного розміру збитків.

При цьому, судом враховані вказівки, які містяться в постанові Вищого господарського суду України від 08 листопада 2016 року № 918/388/16, який зазначив, що суди попередніх інстанцій не перевірили наявність всіх вихідних даних (показників), необхідних для здійснення правильного розрахунку обсягів наднормативних викидів та встановлення розміру збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не встановили вірно період нарахування таких збитків з урахуванням конкретних обставин справи.

У судовому засіданні уповноваженим представникам було запропоновано провести судову експертизу, та надати перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

Сторони не скористалися наданим ГПК України правом та не надали перелік питань, які на їхню думку необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи ту обставину, що позивачем та відповідачем надано два різні розрахунки, які підтверджують розмір понесених збитків завданих відповідачем через викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, суд вважає, за доцільне призначити судову експертизу, для визначення обґрунтованого розміру понесених збитків.

Підсумовуючи усе вищевикладене, положення статті 41 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року враховуючи те, що для розяснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судову експертизу.

До переліку регіональних зон обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, віднесені: Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська і Чернівецька області.

За таких обставин виконання експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу по справі № 918/388/16.

2. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, 54).

3. Поставити перед судовим експертом наступне питання:

1) Який розмір збитків був заподіяний державі в результаті наднормованих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, без відповідного дозволу на викиди, за період з 29 травня 2013 року по 01 жовтня 2015 року?

(Розрахунок здійснити у чіткій відповідності з Методикою № 639 на підставі достовірної інформації зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів") матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди).

4. Зобовязати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного аналізу додаткові матеріали.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" (33016, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Фабрична, будинок 2, ідентифікаційний код 00306644).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України

7. Матеріали справи № 918/388/16 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, 54).

8. Зобовязати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, 54) (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі згідно з частиною 1 статті 42 ГПК України.

9. Ухвалу направити сторонам у справі та експертній установі.

Суддя Торчинюк В.Г.