Ухвала суду № 64622178, 07.02.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 913/49/17

Провадження №33/913/49/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсною додаткової угоди б/н від 21.06.2011, державна реєстрація за №441290004000463 від 01.12.2011, до договору №041041900087 оренди землі від 11.12.2009,

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Сєвєрордонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №2629 від 23.10.2014;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача, Сєвєродонецької міської ради, про визнання недійсною додаткової угоди б/н від 21.06.2011, державна реєстрація за №441290004000463 від 01.12.2011, до договору №041041900087 оренди землі від 11.12.2009 з моменту її укладення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірна додаткова угода була підписана сторонами на виконання рішення сесії Сєвєродонецької міської ради №431 від 29.03.2011 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, селища ОСОБА_4, села Воєводівка", яке в подальшому 01.04.2014 ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено в силі судове рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 серпня 2012 року у адміністративній справі № 2а/1227/3807/2012 за позовом Товариства з обмеженою відальністю виробничо-комерційна фірма "ЛІД" ЛТД до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради № 431 від 29.03.2011.

Вказаними судовими рішеннями касаційної та першої інстанцій скасовується дія технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, селища ОСОБА_4, села Воєводівка, виконана станом на 01.01.2008 (ТД-2008), на підставі якої була підписана додаткова угода до договору оренди землі від 11.12.2009 №041041900087.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.01.2017 порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.02.2017.

В судове засідання прибув повноважний представник позивача.

Відповідач представника в засідання не направив. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання, вважає за можливе його задовольнити.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, просив позов задовольнити повністю.

У наданому відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що рішення Сєвєродонецької міської ради №431 було чинним в певний проміжок часу з 01.07.2011 по 01.04.2014; що в момент укладення сторонами додаткової угоди б/н від 21.06.2011 року, державна реєстрація від 01.12.2011 року за №441290004000463, рішення №431 було чинним та діяло, його дія не була зупинена та/або припинена; скасування акта субєкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням; в рішеннях судів першої та касаційної інстанцій не сказано, що рішення №431 скасоване з моменту його прийняття; неправомірність доводів позивача про те, що недійсність додаткової угоди має наслідком застосування реституції; у разі визнання недійсною додаткової угоди, зобовязання сторін припиняються на майбутнє з моменту набрання законної сили рішення суду.

Крім того, відповідач просив застосувати строк позовної давності до позовних вимог та відмовити в позові, вважаючи, що днем початку перебігу строку позовної давності є день вчинення правочину, відповідно строк позовної давності, на думку відповідача сплинув 01.12.2014, отже позивач звернувся до суду із пропуском строку позовної давності.

Представник позивача під час судового засідання пояснив, що не отримув відзив відповідача, тому просив надати додатковий час для ознайомлення із відзивом та підготовки заперечень.

З метою повного та всебічного розгляду спору, надання учасникам додаткового часу для підготовки необхідних для розгляду спору документів, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109.

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- копію технічної документації із землеустрою, за якою земельні ділянки площею 0,0050 га, 0,0009 га надавалися позивачу;

- всі додаткові угоди до договору оренди землі №041041900087 від 11.12.2009 (у разі їх укладення);

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження правового статуса позивача.

4. Зобовязати відповідача:

- всі додаткові угоди до договору оренди землі №041041900087 від 11.12.2009 (у разі їх укладення).

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч