Ухвала суду № 64621764, 06.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.02.2017

№ 910/21635/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/21635/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Енергооснова”, м. Луцьк,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Світ СР”, смт. Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області,

товариство з обмеженою відповідальністю “Тепло-Холдинг”, м. Іллічівськ Одеської області, та товариство з обмеженою відповідальністю “Гірничо-промислова компанія “Енергоперспектива”, с. Милуші Луцького району Волинської області,

про визнання недійсним рішення від 09.08.2016 №364-р,

без участі представників учасників судового процесу у зв’язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергооснова” (далі - ТОВ “Енергооснова”) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання незаконним і скасування рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 09.08.2016 №364-р “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” у справі №20-26.13/166-14 (далі – рішення №364-р).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2016 порушено провадження у справі.

АМК 19.12.2016 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в антимонопольній справі встановлено такі обставини, а саме: взаємозв’язки між відповідачами, надання поворотної фінансової допомоги, наявність сталих господарських відносин, безпідставна відмова від гарантійних зобов’язань, спільне оскарження результатів закупівель, в яких товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Світ СР” (далі – Торговий дім) і товариство з обмеженою відповідальністю “Гірничо-промислова компанія “Енергоперспектива” (далі – Компанія) не могли отримати перемогу; участь та отримання перемоги в інших торгах, які не є предметом справи, щодо постачання вугілля, з урахування наведеного доведено, що ТОВ “Енергооснова”, товариство з обмеженою відповідальністю “Тепло-Холдинг” (далі – ТОВ “Тепло-Холдинг”), Торговий дім і Компанія вчинили порушення, передбачені пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” (далі – Закон), у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів; позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо визнання недійсним рішення №364-р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2016 залучено до участі у справі: Торговий дім, ТОВ “Тепло-Холдинг” і Компанію як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

АМК 02.02.2017 подав суду диск із сканкопіями матеріалів антимонопольної справи №20-26.13/166-14.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 06.02.2017 не з`явилися, разом з тим, позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Третім особам надіслано ухвалу від 10.01.2017 на адреси: Торгового дому (80465, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Новий Яричів, вул. Шашкевича, буд. 29); ТОВ “Тепло-Холдинг” (68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 41, офіс 3); Компанії (45631, Волинська область, Луцький район, с. Милуші, вул. Тарасова, буд. 57); відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено вказані юридичні адреси третіх осіб.

Разом з тим, до суду 27.01.2017 та 03.02.2017 повернулися конверти з юридичних адрес третіх осіб з позначками поштового відділення про причини повернення “за закінченням терміну зберігання”.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема “Іззетов проти України”, “Пискал проти України”, “Майстер проти України”, “Субот проти України”, “Крюков проти України”, “Крат проти України”, “Сокор проти України”, “Кобченко проти України”, “Шульга проти України”, “Лагун проти України”, “Буряк проти України”, “ТОВ “ФПК “ГРОСС” проти України”, “Гержик проти України” суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи “Федіна проти України” від 02.09.2010, “Смірнова проти України” від 08.11.2005, “Матіка проти Румунії” від 02.11.2006, “Літоселітіс проти Греції” від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 “Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення”, оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2017 о 09 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників судового процесу:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- подати суду письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи; подати перелік питань, які пропонується поставити на вирішення судової експертизи, та перелік установ (судових експертів) яким можна доручити проведення судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Третіх осіб:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов’язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.03.17 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал