Ухвала суду № 64621729, 07.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.02.2017Справа № 910/30371/15

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп"простягнення грошових коштівСуддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Костильов В.А. за довіреністювід відповідача: Шевельова А. С. за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" про стягнення 6963,00 грн. та 417779,92 грн. штрафу, 66014,97 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 касаційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 в даній справі в частині стягнення 6963,00 грн та 417779,92 грн штрафу скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, а в іншій частині рішення та постанову у справі залишено без змін.

Розпорядженням № 04-2463 від 25.11.2016 було призначено повторний автоматичний розподіл справи 910/30371/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2016 для нового розгляду справи визначено суддю Дупляк О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 призначено справу до розгляду на 13.12.2016.

Через відділ діловодства суду 13.12.2016 від позивача надійшли пояснення по справі (вих. № 12/04-1756 від 13.12.2016).

У судове засідання 13.12.2016 представники сторін з'явилися.

Представник відповідача у даному засіданні подала пояснення по справі (вих. № б/н від 13.12.2016) та клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 13.12.2016).

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі, а представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

У зв'язку з необхідністю дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 17.10.2017 о 15:10.

У судове засідання 17.01.2017 представники сторін з'явилися.

Представник позивача у даному засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 17.01.2017).

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі, а представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 відкладено розгляд справи на 30.01.2017.

У судове засідання 30.01.2017 представники сторін з'явилися.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі, а представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 відкладено розгляд справи на 06.02.2017.

Через відділ діловодства суду 03.02.2017 від відповідача надійшли додаткові пояснення (вих. № б/н від 03.02.2017).

Від позивача 06.02.2017 через відділ діловодства суду надійшли пояснення по справі (вих. № 12/04-95 від 06.02.2017).

У судове засідання 06.02.2017 представники сторін з'явилися.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову, зазначивши те, що розірвання спірного договору має місце за взаємною згодою сторін, при цьому відповідач в одностронньому порядку від договору не відмовлявся.

У зв"язку з необхідністю дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 07.02.2017.

У судове засідання 07.02.2017 представники сторін з"явилися.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі, представник відповідача заперечила проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення з приводу вчинених відповідачем 10 порушень (по будь-якій станції окремо), визначених у пункті 7.3 договору № 386-Д-15 від 11.08.2015 необхідних для покладення на відповідача штрафу у розмірі 7 %, при цьому зазначивши в чому полягає кожне з таких порушень, чим підтверджується факт вчинення такого порушення з посиланням на Технічні вимоги щодо надання послуг з санітарного оброблення (утримання) приміщень та послуг з оброблення (утримання) території (додаток до договору);

- обґрунтовані пояснення з приводу правової природи штрафу, передбаченого пунктом 7.4 договору № 386-Д-15 від 11.08.2015, зазначити правову підставу для застосування такої міри відповідальності та порядок розрахунку;

- надати розрахунок стягуваного штрафу згідно з пунктом 7.4 договору № 386-Д-15 від 11.08.2015, обгрунтувавши кожне правопорушення із зазначенням місця, дати його вчинення.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові обґрунтування з приводу часу припинення відповідачем виконання своїх зобов'язань згідно вищезазначеного договору;

- письмово пояснити з приводу розірвання спірного договору за взаємною згодою сторін, зазначивши, чи була відповідь позивача на лист відповідача про розірвання договору від 03.09.2015, з долученням необхідних доказів.

Суддя Дупляк О.М.