Ухвала суду № 64621646, 08.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/21/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.2017 Справа № 908/239/17

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПС-ІНВЕСТ (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, оф. 802; адреса для листування: 69005, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про визнання недійсним рішення від 30.11.2016 № 17-рш по справі № 02/09-16

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст., ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/239/17.

Присвоїти справі № 908/239/17 номер провадження 4/21/17.

2. Призначити справу № 908/239/17 до розгляду на 14.03.2017 р. об 12_год. 00_хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус № 1; кабінет № 305.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; визначити нормативні підстави (норми матеріального права) для визнання недійсним рішення від 30.11.2016 № 17-рш по справі № 02/09-16Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; рішення від 30.11.2016 № 17-рш Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; докази повного/часткового виконання рішення від 30.11.2016 № 17-рш по справі № 02/09-16; документальне підтвердження недопущення порушення позивачем законодавства про економічну конкуренцію, про яке зазначено в рішенні 30.11.2016 № 17-рш; будь-які інші можливі письмові докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду);

відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; матеріали антимонопольної справи № 02/09-16, за якою винесено оскаржуване рішення від 30.11.2016 № 17-рш; будь-які інші можливі письмові докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.