Ухвала суду № 64621527, 01.02.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

01.02.2017 Справа № 907/938/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянув заяву Березнівського „Райагробуд", м. Березне Рівненської області (Райагробуд) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.14р. у справі 907/938/14 за позовом Райагробуду, м. Березне Рівненської області до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд", м. Ужгород (Асоціація) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Рівненська область, м. Рівне (ОСОБА_1) про визнання недійсним рішення правління відповідача від 06.02.2014р., оформленого протоколом засідання правління відповідача № 6 від 06.02.2014р.,

за участю представників :

заявника (позивача) - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_2, представник за довіреністю

4.11.16 Райагробуд звернувся до суду із даною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.14 у даній справі, посилаючись при цьому на те, що за результатами нового розгляду справи № 907/458/15 постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.16 скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.16, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Асоціації від 24.07.09 оформленого протоколом №1 від 24.07.09. у частині обрання до правління Асоціації, зокрема, ОСОБА_3

17.11.16 заява Райагробуду прийнята судом до провадження.

14.12.16 провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з касаційним оскарженням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.16 у справі № 907/458/15.

4.01.17 у зв'язку із завершенням обставин, які послугували підставою зупинення, провадження у даній справі поновлено.

Після поновлення провадження у даній справі заявник (позивач у справі) - Райагробуд - та відповідач у справі - Асоціація - не забезпечили участі уповноважених представників у судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції.

Представник третьої особи у судовому засіданні наполягає на залишенні заяви Райагробуду про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.14р. у справі 907/938/14 за нововиявленими без задоволення та залишити без змін рішення суду. Посилається при цьому на відсутність тих підстав, якими заявник обґрунтовував звернення про перегляд рішення суду, оскільки за результатами судового провадження у справі № 907/938/14 (включно судом касаційної інстанції) підтверджено легітимність повноважень ОСОБА_3 як члена правління.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника учасника процесу, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.12.14 по справі №907/938/14, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.15 та постановою Вищого господарського суду України від 18.06.15 (рішення, що переглядається), відмовлено в задоволенні позовних вимог Райагробуду до Асоціації про визнання недійсним рішення правління Асоціації від 06.02.14., оформленого протоколом засідання правління асоціації № 6 від 06.02.14 (оспорюване рішення).

Підставою прийняття рішення суду, що переглядається, серед іншого зазначено наявність повноважень членів правління Асоціації, в т.ч. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які підписали оспоюване рішення.

22.01.16 рішенням господарського суду Закарпатської області рішення, що переглядається, було скасовано в результаті перегляду справи за нововиявленими обставинами та прийнято нове рішення, яким визнано недійсним оспорюване рішення. Підставою прийняття нового рішення послугував встановлений постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 по справі № 907/458/15 факт недійсності рішення загальних зборів учасників Асоціації від 24.07.2009р. в частині обрання до правління Асоціації, зокрема, ОСОБА_3,

Надалі, 16.05.2016 постановою Львівського апеляційного господарського суду у цій справі рішення господарського суду від 22.01.16 було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Райгробуду про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014 р. - відмовлено. При цьому, апеляційним судом прийнято до уваги, що 10.02.16 постановою Вищого господарського суду України судові акти місцевого та апеляційного судів у справі № 907/458/15 були скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

4.11.16 Райагробуд звернувся до суду із даною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.14, його скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову та визнання недійсним оспорюваного рішення через відсутність у ОСОБА_3 повноважень члена правління, посилаючись при цьому на те, що за результатами нового розгляду справи № 907/458/15 постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.16 скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.16, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Асоціації від 24.07.09 оформленого протоколом №1 від 24.07.09. у частині обрання до правління Асоціації, зокрема, ОСОБА_3

Однак, за результатами касаційного провадження у справі № 907/458/15 з прийняттям Вищим господарським судом України постанови від 14.12.16, якою скасовано повністю постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.16, а рішення господарського суду Закарпатської області від 18.05.16 у справі № 907/458/15 залишено без змін.

Зазначеним рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.05.16 у справі № 907/458/15 відмовлено у позові про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Асоціації від 24.07.09 оформленого протоколом №1 від 24.07.09. у частині обрання до правління Асоціації, зокрема, ОСОБА_3 Суд дійшов цього висновку, встановивши, в тому числі, що « 24.07.2009 року на загальних зборах було обрано органи управління асоціації: виконавчий орган - правління, голову асоціації та ревізійну комісію терміном на 5 років, а також було визначено кількісний та персональний склад членів правління та ревізійної комісії. Тобто, зобов'язання з оперативного керівництва поточною діяльністю асоціації протягом п'яти років були покладені на обрані 24.07.2009 року загальними зборами правління та голову асоціації.».

За приписами ст. 112 ГПКУ господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

За результатами перегляду судового рішення приймаються, відповідно до приписів ст. 114 ГПКУ, рішення - у разі зміни або скасування рішення; ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Суд, розглянувши справу, керуючись законом, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, що переглядається, оскільки встановлено відсутність підстав, якими заявник - Райагробуд - обґрунтовував звернення про перегляд рішення суду, а саме визнанння судом у межах справи № 907/458/15 нелегітимності повноважень ОСОБА_3 як члена правління Асоціації.

Адже з прийняттям у цій справі рішення Вищого господарського суду України відновлено рішення суду першої інстанції, яким встановлено легітимність на протязі п'яти років повноважень правління Асоціації, в т.ч. і ОСОБА_3, обраних 24.07.09 загальними зборами.

Із цих же підстав - встановленої наявності повноважень членів правління Асоціації, в т.ч. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які підписали оспорюване рішення правління Асоціації від 06.02.14. оформлене протоколом засідання правління Асоціації № 6 від 06.02.14 - виходив суд і при вирішенні спору про визнання недійсним останнього у межах даної справи № 907/938/14.

За такого заява Райагробуду про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.14, його скасування та прийняття нового рішення не підлягає задоволенню, рішення суду належить залишити без змін.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Березнівського «Райагробуд» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.14 у справі № 907/938/14 залишити без задоволення; рішення суду залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст ухвали складено 7.02.17

Суддя Ушак І .Г.