Ухвала суду № 64621418, 29.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.07.2016Справа № 910/8868/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Акумуляторний завод "САДА"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк "Фінанси та кредит"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг"

про визнання припиненими зобов'язань, визнання припиненою іпотеки, застави та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акумуляторний завод "САДА" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ "Банк "Фінанси та кредит" (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2016 було порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, розгляд справи призначено на 08.06.2016.

02.06.2016 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 18.05.2016 про порушення провадження у справі № 910/8868/16.

03.06.2016 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмовий відзив на позов.

07.06.2016 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також подані клопотання про витребування доказів та долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 08.06.2016 представники сторін з'явились, треті особи не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 08.06.2016 клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, так як рішення у цій справі може вплинути на його права.

У судовому засіданні 08.06.2016 судом було відкладено розгляд справи на 06.07.2016.

29.06.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи для долучення до матеріалів справи.

05.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані додаткові пояснення по суті спору та клопотання про закритий розгляд справи.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було подано клопотання про перенесення розгляду справи.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва ОСОБА_2 були подані письмові пояснення по суті спору.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва ОСОБА_1 були подані письмові пояснення по суті спору.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва ОСОБА_3 були подані письмові пояснення по суті спору.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва ОСОБА_4 були подані письмові пояснення по суті спору.

06.07.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" були подані письмові пояснення по суті спору.

06.07.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі № 910/8868/16 позивач виконав.

06.07.2016 представник відповідача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі № 910/8868/16 відповідач виконав.

06.07.2016 представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг") у судове засідання не з'явились.

Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі № 910/8868/16 представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) виконали.

Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі № 910/8868/16 представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" не виконали.

Клопотання представника позивача про закритий розгляд справи суд відклав до наступного судового засідання.

Розглянувши у судовому засіданні 06.07.2016 клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перенесення розгляду справи, суд вищезазначене клопотання задовольнив.

15.07.2016 позивачем було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.07.2016 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові заперечення на пояснення по справі № 910/8868/16.

20.07.2016 представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб були подані письмові пояснення.

У судове засідання 20.07.2016 представники позивача, відповідача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з'явились.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" у судове засідання 20.07.2016 не з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2016 було задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

29.07.2016 судом встановлено, що у вступній частині ухвали господарського суду міста Києва від 20.07.2016 у справі № 5011-19/14816-2012 про розгляд справи у закритому судовому засіданні допущено описку та помилково зазначено не вірну дату ухвали, а саме, замість "20.07.2016", вказано "22.07.2016".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи помилкове зазначення дати ухвали, суд дійшов висновку про необхідність виправлення відповідної описки в ухвалі.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.07.2016.

2. У вступній частині ухвали господарського суду міста Києва від 20.07.2016 у справі № 5011-19/14816-2012 про розгляд справи у закритому судовому засіданні замість "22.07.2016", читати "20.07.2016".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва про розгляд справи у закритому судовому засіданні від 20.07.2016 у справі № 910/8868/16.

Суддя О.В. Нечай