Рішення № 64621140, 01.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.02.2017 Справа № 904/12024/16

За позовом управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, м. Павлоград

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 4 776,42 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Міхненко В.В. - представник за довіреністю № б/н від 03.01.2017 року.

від відповідача: не з'явився

Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 4 776,42 грн. за договором №05/13 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем вимог діючого законодавства та вищезазначеного договору в частині здійснення оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

В судовому засіданні 12.01.2017 року розгляд справи був відкладений на 01.02.2017 року, згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач в судові засідання, призначені на 12.01.2017 року та 01.02.2017 року, не з'явився; відзив на позов та докази в його обґрунтування не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві та підтвердженою відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 51400, АДРЕСА_1.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп. 3.9.1 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України 01.02.2017 року у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградської міської ради від 08.11.2011 року № 319-14/VІ "Про визначення робочого органу в сфері зовнішньої реклами у місті Павлограді" було визначено Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради робочим органом в галузі розміщення зовнішньої реклами на території м. Павлоград.

Плата за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів на території м. Павлограда справляється на підставі рішень Павлоградської міської ради, а саме:

- рішення Павлоградської міської ради № 320-14/VI від 08.11.2011 року "Про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у м. Павлограді" з додатками;

- рішення Павлоградської міської ради № 492-19/VI від 14.02.2012 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Павлоград";

- рішення Павлоградської міської ради від 29.05.2012 року № 621-22/VI "Про внесення змін в рішення Павлоградської міської ради № 492-19/VI від 14.02.2012 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Павлоград" та викладення його в новій редакції.

12.04.2013 року між Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (далі - позивач, управління) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач, розповсюджувач зовнішньої реклами) було укладено договір № 05/13 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів (далі - Договір), за умовами п.1.1 якого управління надає розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, а розповсюджувач зовнішньої реклами розташовує рекламні засоби у відповідності з виданими дозволами на розміщення зовнішньої реклами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Згідно з п. 2.1. Договору обов'язками управління є надання у тимчасове користування місця розташування рекламних засобів після оформлення в установленому порядку відповідних дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до п. 4.1 Договору, розмір плати обчислюється згідно з Положенням про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у м. Павлограді, затвердженим рішенням Павлоградської міської ради № 320-14/VI від 08.11.2011 року.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що плата здійснюється розповсюджувачем зовнішньої реклами не пізніше 25 числа поточного місяця за реквізитами: розрахунковий рахунок 31513931700032; отримувач: місцевий бюджет м. Павлограда, код платежу 50110000, ОКПО 37936856; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012; призначення платежу: плата за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

На виконання умов договору і на підставі дозволів № 32-19, № 32-13 позивач надав відповідачу місця для розташування рекламних засобів, однак в порушення взятих на себе фінансових зобов'язань відповідач не здійснив оплату за їх користування у повному обсязі за період 2014 - 2016 років, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 4 776,42 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача претензії про порушення договору в частині оплати, а саме: № 2 від 09.11.2015 року, № 3 від 11.03.2016 року, № 7 від 12.04.2016 року, які залишені останнім без відповіді та задоволення, що стало причиною звернення позивача до суду з цим позовом.

Дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України регламентовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що факт надання позивачем місць розташування рекламних засобів відповідачу останнім не спростований, їх отримання відповідачем підтверджено матеріалами справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 4 776,42 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з цим суд зауважує, що з аналізу юридичної природи позовних вимог вбачається, що заявлені позивачем вимоги є заборгованістю, а не збитками.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, будинок 63; код ЄДРПОУ 26137720) 4 776 (чотири тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 42 коп. основного боргу, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 06.02.2017 року.

Суддя С.П. Панна