Ухвала суду № 64621138, 07.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 лютого 2017 року Справа № 918/1016/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" ОСОБА_5, м. Київна ухвалувід 19.10.2016 господарського суду Рівненської областіта постановувід 07.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 918/1016/15 господарського суду Рівненської областіпро банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Ізол", м. РівнекредиторДержавна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській областіліквідаторМамченко Л.Н., м. Рівне

ВСТАНОВИВ:

Подана 30.12.2016 публічним акціонерним товариством "Банк"Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" ОСОБА_5 (далі - ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит", заявник) касаційна скарга від 26.12.2016 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана представником ОСОБА_6 Разом з тим, додана до касаційної скарги копія довіреності ОСОБА_6 від 13.12.2016 видана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" ОСОБА_5, проте без надання доказів у підтвердження повноважень такої особи на представництво заявника.

Таким чином, касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Також, згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі № 918/1016/15 з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, у якому скарга направлена до Рівненського апеляційного господарського суду - 30.12.2016.

Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке мотивоване тим, що заявник з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомився лише після отримання її копії - 16.12.2016, що позбавило його можливості своєчасного звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається, заявник в якості доказу отримання копії оскаржуваного рішення 16.12.2016, посилається тільки на штам власної вхідної кореспонденції на незавіреній копії постанови від 07.12.2016 від 16.12.2016, що в розумінні ч. 2 ст. 36 ГПК не може вважатися належним та допустимим доказом у справі.

Між тим, відповідно до ст. 85 ГПК України прийняте рішення оголошується апеляційним господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

При цьому, ст. 87 ГПК України визначено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається, згідно протоколу судового засідання від 07.12.2016 по справі № 918/1016/15 у судовому засіданні взяв участь представник апелянта - ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" ОСОБА_7

Більше того, у випадку неотримання копії постанови від 07.12.2016 заявник не був обмежений в праві щодо ознайомлення з повним її текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки остання була опублікована 12.12.2016.

Отже, як належних доказів несвоєчасного отримання копії постанови (зокрема, поштовий конверт, у якому постанова надійшла заявнику), так і жодних інших обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою, заявником не зазначено.

Таким чином колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з касаційною скаргою поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку. У зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 53, 86, 110, п. 1, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Банк"Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.10.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі № 918/1016/15.

2. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" ОСОБА_5 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич