Ухвала суду № 64621122, 08.02.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" лютого 2017 р. Справа № 903/1005/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІКСИР ПРО”, с.Старі Кодаки, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства “АУТСТАФФ-2016”, м. Луцьк

про стягнення 4621,84 грн.

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Відповідно до п.8 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЛІКСИР ПРО” звернулось з позовом до Приватного підприємства “АУТСТАФФ-2016” про стягнення 4621,84 грн., з них 4402,38 грн. – основної заборгованості по Договору поставки №22/05/16 від 01.05.2016р. та 219,46 грн. – пені. Судовий збір просять стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.12.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 25.01.2017р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.01.2017р. розгляд справи відкладено на 08.02.2017р. через не з’явлення сторін у судове засідання, неподання сторонами витребуваних документів, витребування нових доказів.

07.02.2017р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від з додатками(не підписаний з сторони відповідача акт звірки взаємних розрахунків, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на 31.01.2017р.), додатково просять розглядати справу у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, позов просять задовольнити.

Позивач у судове засідання 08.02.2017р. не з'явився, компетентного представника не направив, ухвала суду направлялася останньому листом з повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034609467.

Згідно витягу з інтернет сайту Українського державного підприємства “Укрпошта” (www.ukrposhta.com), зробленого судом, вбачається, що вказаний лист «вручений адресату особисто».

Відповідач у судове засідання 08.02.2017р. не з'явився, компетентного представника не направив, вимог ухвал господарського суду Волинської області від 29.12.2016р. та від 25.01.2017р. не виконав, ухвала господарського суду Волинської області від 25.01.2017р. повернулась до суду із позначкою відділення зв’язку “за закінченням терміну зберігання”.

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду(пп.3.9.1. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез’явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги не з’явлення сторін у судове засідання, неподання сторонами всіх витребуваних документів, необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з’ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2017р. на 12:00 год..

2. Зобов’язати позивача подати суду: видаткові накладні на поставку товару, видаткові накладні на повернення товару, докази часткових проплат(платіжні доручення, квитанції тощо) за весь час договірних відносин по договору поставки №22/05/16 від 01.05.2016р.; додатковий деталізований розрахунок основної заборгованості з врахуванням всіх поставок, повернення товару та часткових проплат відповідача; додаткові письмові пояснення щодо наявності заборгованості в розмірі 8640,78 грн. по договору поставки №22/05/16 від 01.05.2016р.; докази виставлення та отримання відповідачем претензії від 15.11.2016р.(опис вкладення, квитанція); оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження про чинність договору поставки №22/05/16 від 01.05.2016р.(не розірвання чи не визнання недійсним); докази отримання позивачем(пред’явлення покупцем(відповідачем) звіту про залишки та продаж товару; докази отримання відповідачем товару по видатковій накладній №108 від 09.09.2016р..

3. Зобов’язати відповідача подати суду: статутні документи ПП “АУТСТАФФ-2016”; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк