Ухвала суду № 64621091, 07.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/133/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 908/3340/16

За позовом: Приватного підприємства Мирненський булочно-кондитерський комбінат (72350, Запорізька область, смт. Мирне, вул. Шкільна, 22; поштова адреса: 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 53)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське (72550, Запорізька область, Якимівський район, с. Андріївка, вул. Кірова, 16)

про стягнення 354 580,80 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.03.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №3 від 03.01.2017 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

14.12.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства Мирненський булочно-кондитерський комбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське про стягнення 354 580,80 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/3340/16, справі присвоєно номер провадження 5/133/16, розгляд якої призначено на 18.01.2017р.

Ухвалою суду від 18.01.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 07.02.2017 р.

06.02.2017 р. від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи по справі.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 07.02.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити. На виконання ухвали суду від 18.01.2017 р. надав документи.

Представник відповідача проти позову заперечив, просить суд у задоволенні позову відмовити. Клопотання про зупинення провадження від 06.02.2017 р. по справі підтримав у повному обсязі. Вимоги ухвали суду від 18.01.20117 р. не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані документи не надав.

Клопотання відповідача від 12.01.2017 р. про зупинення провадження у справі №908/3340/16 буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Під час судового засідання від представника відповідача надійшло письмове клопотання б/н від 07.02.2017 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/3340/16 є 14.02.2017 р.

На підставі викладеного, враховуючи, що надання додаткових доказів по справі потребує додаткового часу, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/3340/16 на п'ятнадцять днів до 01.03.2017 р.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з позивача та відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/3340/16 на п'ятнадцять днів до 01.03.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти до 27.02.2017р. о/об 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивача: провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем, детальний акт звірки надати в засідання суду; надати додаткові письмові пояснення на заперечення відповідача.

4. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 18.01.2017р., крім того з урахуванням судового засідання надати: документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання за договором (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо); докази проведення сторонами взаємозаліку за договором; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання; письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.