Ухвала суду № 64621024, 08.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2017 Справа № 904/8934/14За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Київ

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

За позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Київ

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Мілєва І.В.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.07.2016 року, представник

Від відповідача (скаржника): ОСОБА_2, довіреність від 23.01.2017 року;

ОСОБА_3, витяг з ЄДР станом на 25.12.2016 року; ОСОБА_4, довіреність 06.07.2016 року №06/07;

Від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_5, довіреність від 29.12.2016 року №947/20.3-03, представник

СУТЬ СПОРУ:

Європейський банк реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", у якому просив суд звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Рішенням господарського суду від 02.03.2016 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

10.06.2016 року на виконання рішення суду було видано накази №904/8934/14.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2016 року виправлено допущені помилки в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 року про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та про стягнення судового збору у справі №904/8934/14 за позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зазначивши строк пред'явлення наказів до виконання - до 08.06.2017 року.

06.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Згідно скарги просить:

- визнати недійсним акт вилучення майна і передачі його стягувачу від 20.12.2016 року, складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні ВП №53073346, згідно з яким визначене наказом господарського суду Дніпропетровської області №904/8934/14 від 10.06.2016 року майно (вагони) передано стягувачу - Європейському банку реконструкції та розвитку;

- визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 21.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №53073346 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/8934/14 від 10.06.2016 року;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити передбачені законодавством заходи щодо належного вилучення майна (вагонів) з наступною передачею стягувачу.

29.12.2016 року матеріали справи №904/8934/14 були направлені на запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у зв'язку із недостатністю матеріалів оскарження для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до повернення матеріалів справи № 904/8934/14 до господарського суду Дніпропетровської області.

17.01.2017 року матеріали справи №904/8934/14 повернулися на адресу суду.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року прийнято скаргу та призначено до розгляду 08.02.2017 року.

Скарга обґрунтована тим, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України було незаконно завершено виконавче провадження, оскільки ОСОБА_1 вилучення майна і передачі його стягувачу було видано без попереднього вилучення цього майна у фактичного законного користувача (ТОВ "Спецвагон Транслізинг") на час дії арешту вагонів, накладеного в кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 10.02.2016 року.

23.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення скарги, у якому просить заборонити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" проводити реєстраційні дії в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів, пов'язані із зміною власника 2387 вантажних з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" на Європейський банк реконструкції та розвитку на підставі акту передачі стягувачу вилученого у боржника майна від 20.12.2016 року, складеного головним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні ВП №53073346, згідно з яким визначене наказом господарського суду Дніпропетровської області №904/8934/14 від 10.06.2016 року майно (вагони) передано стягувачу. Вказане клопотання підписане головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" ОСОБА_3

Також 23.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" надійшла заява про відмову від скарги, яка підписана в.о. генерального директора ОСОБА_7 Заява про відмову від скарги надійшла до суду і 30.01.2017 року, яка також підписана в.о. генерального директора ОСОБА_7

31.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" надійшла заява про уточнення заяви про відкликання скарги на дії державного виконавця. Згідно вказаних уточнень заявник просить прийняти відмову відповідача від скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.01.2017 року (зареєстрована 06.01.2017 року). Не приймати до розгляду скаргу відповідача на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.01.2017 року (зареєстрована 06.01.2017 року).

Заяви про відмову від скарги обґрунтовані тим, що 19.07.2016 року рішенням позачергових загальних зборів відповідача було відсторонено ОСОБА_8 від виконання повноважень Генерального директора ТОВ "Інтерлізінвест" та призначено ОСОБА_7 виконуючим обовязки Генерального директора. Зазначена обставина підтверджується поданим доказом - належним чином засвідченою копією протоколу позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" від 19.07.2016 року №1.

У судовому засіданні 08.02.2017 року представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просять розглянути її по суті, представник ОСОБА_2 просить прийняти відмову від скарги.

Для з'ясування повноважень представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти в судове засідання на 22.02.2017 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 2-306).

2. До засідання подати (не пізніше 14.02.2017 року):

Скаржнику:

- письмові пояснення, в яких детально у хронологічному порядку описати ситуацію щодо представництва ТОВ "Інтерлізінвест" (у тому числі прийняття рішення про ліквідацію, скасування вказаного рішення тощо), надати підтверджуючі докази;

- інформацію стосовно розгляду справи господарським судом м. Києва щодо оскарження рішення загальних зборів із наданням відповідних доказів;

- документ на підтвердження повноважень представника;

- акт вилучення майна і передачі його стягувачу від 20.12.2016 року;

Позивачу:

- письмові пояснення, в яких детально у хронологічному порядку описати ситуацію щодо представництва ТОВ "Інтерлізінвест" (у тому числі прийняття рішення про ліквідацію, скасування вказаного рішення тощо), надати підтверджуючі докази;

- інформацію стосовно розгляду справи господарським судом м. Києва щодо оскарження рішення загальних зборів із наданням відповідних доказів;

- заперечення на скаргу; акт вилучення майна і передачі його стягувачу від 20.12.2016;

- письмові пояснення, у яких описати дії виконавця стосовно виконання наказу господарського суду про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження;

ВПВР Департаменту ДВС МУЮ:

- додаткові пояснення щодо скарги (за наявності);

- матеріали виконавчого провадження №53073346 (оригінали - для огляду; копію - для залучення в матеріали справи); акт вилучення майна і передачі його стягувачу від 20.12.2016;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11