Ухвала суду № 64621007, 09.02.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 906/1222/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Львів)

до Дочірнього підприємства "Дзержинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт.Романів Житомирської області)

про стягнення 44502,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 82 від 09.02.17р.

ОСОБА_2, дов. № 77 від 08.02.17р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 44502,00 грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів.

Позивач вимог ухвали суду від 24.01.17р. не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у відзиві від 24.01.17р. № 115 та його представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили у повному обсязі, просять відмовити в задоволенні позову. Зазначили про відсутність у позивача належних доказів наявності вини відповідача у затриманні вагонів. Також, представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування у позивача додаткових доказів, у зв'язку з чим відповідач просить відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору на 15 додаткових днів.

Господарський суд вважає, що заявлене усне клопотання представника відповідача про витребування у позивача документів, підлягає задоволенню з метою повного та об'єктивного розгляду справи.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що відбулась зміна назви юридичної особи - Дочірнього підприємства "Дзержинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, який є правонаступником відповідача. На підтвердження цього факту представником відповідача подано копію нової редакції статуту та копію виписки з ЄДРЮОФОПГФ від 06.02.17р. щодо включення ДП "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до ЄДР (а.с.145).

Згідно ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, необхідно замінити відповідача у справі - ДП "Дзержинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на його правонаступника - Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин та з метою витребування нових доказів розгляд справи необхідно відкласти та розглянути спір у строк, що не перевищує двох місяців і 15 днів.

Керуючись ст.ст. 25, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Дочірнє підприємство "Дзержинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (13001, смт.Романів Житомирської області, вул.Путиліна 9, ідентифікаційний код 20412517) на його правонаступника - Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (13001, смт.Романів Житомирської області, вул.Путиліна 9, ідентифікаційний код 20412517).

2. Розглянути спір у строк, що не перевищує двох місяців і 15 днів, тобто по 27 лютого 2017 року.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Наступне судове засідання призначити на "27" лютого 2017 р. об 11:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

5. Зобов'язати позивача подати: належним чином засвідчені докази, що у вагонах № 68404334, 68746734, 67895920 знаходилась продукція саме відповідача; письмово пояснити - яким чином розрахунки позивача, згідно актів загальної форми, стосуються саме відповідача та чим це підтверджується; подати детальний обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум, з посиланням на конкретні умови договору з відповідачем та конкретні норми чинного законодавства; подати відомості плати за користування вагонами та контейнерами, які мали бути складені щодо відповідача; подати належним чином засвідчену копію договору з відповідачем (з відповідними додатками, додатковими угодами тощо); письмово зазначити свої заперечення на відзив та пояснення відповідача; в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 24.01.17р.

6. Зобов'язати відповідача: подати суду в письмовому вигляді додаткові пояснення до відзиву, надані представником усно в судовому засіданні 09.02.17р., та завчасно направити ці додаткові пояснення та відзив від 24.01.17р. № 115 позивачу, докази направлення подати суду.

Попередити позивача, що в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 3 прим.

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.),

3 - відповідачу (рек.).