Ухвала суду № 64620826, 08.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про витребування додаткових доказів

08 лютого 2017 року м. Київ № 826/1317/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (Camerin investments LLP), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП ( Sunnex investments LLP), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (Tampleon investments LLP), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (Berlini commercial LLP), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (Lumil investments LLP), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (Sofinam LLP) до третя особа1. Національного банку України 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 3. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Соловйової Н.А. 1. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2. Міністерство фінансів України провизнання протиправним та скасування рішення,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (Camerin investments LLP) (надалі - позивач-1), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП ( Sunnex investments LLP) (надалі - позивач-2), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (Tampleon investments LLP) (надалі - позивач-3), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (Berlini commercial LLP) (надалі - позивач-4), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (Lumil investments LLP) (надалі - позивач-5), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (Sofinam LLP) (надалі - позивач-6) до Національного банку України (надалі - відповідач-1/НБУ), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-2/ФГВФО), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Соловйової Н.А (надалі - відповідач-3/Уповноважена особа ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Соловйова Н.А.), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - третя особа-1/ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК»), Міністерство фінансів України (надалі - третя особа-2) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Так, в судовому засіданні 08.02.2017 р. представником позивачів було подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд:

1. Витребувати та зобов'язати ФГВФО (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17), ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50), ПАТ «Національний депозитарій України» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд.17/8) надати суду належним чином засвідчену копію реєстру Акціонерів ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» в Національній депозитарній систему України від 21.12.2016 р.

Зокрема, в обґрунтування заявленого клопотання, представником позивачів було зазначено, що на виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2017 р. представником ФГВФО супровідним листом від 30.01.2017 р. було долучено до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу акцій банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.12.2016 р.

В преамбулі Договору №БВ-744/16/13010-05/131 купівлі-продажу акцій банку від 21.12.2016 р. зазначено, що даний договір укладений між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України, з однієї сторони, та усіма особами, які станом на дату укладення цього Договору, є власниками простих іменних акцій Банку у кількості відповідно до реєстру Акціонерів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в Національній депозитарній системі України від 21.12.2016 р., який є додатком №1 до цього Договору.

Проте, реєстру Акціонерів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в Національній депозитарній системі України від 21.12.2016 р., який є додатком №1 до Договору, не надано.

Таким чином, неможливо встановити точний суб'єктний склад сторін Договору №БВ-744/16/13010- 05/131 купівлі-продажу акцій банку від 21.12.2016 р., зокрема, не зрозуміло чи були позивачі продавцями акцій за даним договором та чи є вони власниками простих іменних акцій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на даний час.

У зв'язку з цим, необхідним є витребування та дослідження копії реєстру Акціонерів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в Національній депозитарній системі України від 21.12.2016 р., який є додатком №1 до Договору №БВ-744/16/13010-05/131 купівлі-продажу акцій банку від 21.12.2016 р.

Зокрема, відповідно до доводів представника позивачів, зазначені документи перебувають у володінні ФГВФО, оскільки уповноважена особа ФГВФО Шевченко А. М., який обіймає посаду начальника відділу запровадження планів врегулювання неплатоспроможності ФГВФО підписав Договір №БВ-744/16/13010-05/131 від імені продавців, тобто володіє Додатком №1 зазначеного договору.

Також, відповідно до п.2 розділу І, п.1 розділу VI Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 р. №735, реєстр власників іменних цінних паперів складається Центральним депозитарієм, функції якого покладені на ПАТ «Національний депозитарій України».

Крім того, копія реєстру Акціонерів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в Національній депозитарній системі України від 21.12.2016 р. зберігається в емітента - ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 08.02.2017 р. судом було поставлено на обговорення учасників процесу заявлене клопотання про витребування додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи №826/1317/17, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивачів про витребування додаткових доказів - задовольнити.

2. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50), Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд.17/8) надати суду належним чином засвідчену копію реєстру Акціонерів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в Національній депозитарній систему України від 21.12.2016 р.

3. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в строк до 21.02.2017 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур