Ухвала суду № 64620759, 08.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08.02.2017 Справа № 904/622/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м. Дніпро

до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор", м. Дніпро відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",м. Дніпро в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", с. Мар`янівка Дніпропетровської області

про стягнення 77 055,36 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, наказ №1-К від 15 травня 2014 року, директор

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 23 грудня 2016 року, представник, ОСОБА_3, довіреність від 23 грудня 2016 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор", м. Дніпро відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість у розмірі 396 614,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на договір №77 відступлення права вимоги (цесії) від 26 грудня 2014 року згідно якого позивач прийняв право (вимоги) належне товариству з обмеженою відповідальністю "Резерв - Ойл" та яке виникло до боржника - ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на суму 200 597,42 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що договір відступлення права вимоги (цесії) №77 від 26 грудня 2014 року укладено з порушенням приписів ч.ч. 2,3 ст. 512 ЦК України, оскільки пунктом 9.8. договору поставки №17/10-13 від 17.10.2013 передбачено, що сторони не мають права передавати свої зобов'язання за даним договором третім особам без письмової згоди іншої особи. Наведене, на думку відповідача, є підставою для визнання договору відступлення права вимоги (цесії) №77 від 26 грудня 2014 року недійсним.

Також, відповідач зазначає, що згідно бухгалтерської довідки філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця", дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор"у філії відсутня кредиторська заборгованість перед ТОВ "Партнер Глобал".

08 лютого 2017 року дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор", м. Дніпро відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) від 26.12.2014 №77, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Резерв - Ойл", в частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки від 15.10.2013 № 15/10-13.

В обґрунтування зустрічного позову підприємство посилається на укладений між ТОВ "Резерв-Ойл" (постачальник) та ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Широківський райавтодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (покупець) 15.10.2013 договір поставки №15/10-13, за умовами якого постачальник зобов'язався закуповувати та поставляти у власність покупця нафтопродукти (товар), а покупець зобов'язався приймати та оплачувати товар за умовами цього договору (п. 1.1 договору).

Предметом поставки є бітум нафтовий дорожній марки 60/90, конкретно зазначається в специфікаціях до цього договору (п. 1.1.1 договору).

Оскільки пунктом 9.8 договору поставки сторони встановили, що не мають права передавати свої зобов'язання за даним договором третім особам без письмової згоди іншої сторони, укладений договір про відступлення права вимоги слід визнати недійсним, як такий, що суперечить вимогам чинного законодавства.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, вирішити питання прийняття зустрічного позову для розгляду з первісним позовом в порядку ст. 60 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 01 березня 2017 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4