Ухвала суду № 64620509, 09.02.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Чернігів Справа № 825/3646/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О. розглянувши матеріали заяви Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/3646/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПДП ТРИ" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 31.01.2017 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного підприємства “ПДП ТРИ” до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

09.02.2017 позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 03.03.2017.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, Чернігівський окружний адміністративний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви та продовжити вказаний строк до 03.03.2017.

Крім того. заявником у поданому клопотання ро продовження строку для усунення недоліків позовної заяви зазначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/3646/14 відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у суду були відсутні підстави для залишення останньої без руху.

Разом з тим, суд не погоджується з вказаною правовою позицією заявника з огляду на наступне.

Так, у відповідності до вимог частини 2 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття провадження за нововиявленими обставинами можливе лише за відсутності перешкод для цього, зокрема - відповідності заяви вимогам статті 248 цього Кодексу.

При цьому, згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених у статті 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто така заява залишається без руху ухвалою, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 08.12.2015 №21-3220а15.

Таким чином, при отриманні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом з’ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в поданих заявником (суб'єктом владних повноважень) документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України “Про судовий збір” (5359,20 грн.); не додано до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами доказів направлення Приватному підприємству “ПДП ТРИ” заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів, а також, відсутнє підтвердження останнього про отримання даних документів.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання заявника про продовження строку на виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 про залишення позовної заяви без руху.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до 03.03.2017.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук