Постанова № 64620268, 25.01.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 р. Справа № 818/1438/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Сивенка В.М.,

представника відповідача - Макаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина», звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі по тексту - СДПІ) в якому з урахуванням уточнень просить:

- зобов'язати внести зміни в інтегровану картку платника - ТОВ «Горобина» по коду бюджетної класифікації 14020200 (акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) - лікеро-горілчана продукція) відобразивши суму переплати з акцизного податку з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) - лікеро-горілчана продукція) у розмірі 316 956,82 грн.;

- зобов'язати погасити простий вексель, видний ТОВ «Горобина» від 13.11.2015 р. серії АА № 1462754 на суму 422 756,82 грн., здійснивши проставлення на лицьовому боці векселя відбитка штампа з написом "Погашено", що засвідчується підписом керівника (заступника керівника) та печаткою СДПІ.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з метою отримання спирту етилового неденатурованого та керуючись положеннями пункту 225.1 статті 225 Податкового кодексу України позивач, як векселедавець, 13 листопада 2015 року подав до ДПІ у м. Сумах ТУ ДФС у Сумській області, як векселедержателю, простий вексель серії АА № 1462754 від 13.11.2015 р., відповідно до умов якого зобов'язувався у строк до 10 лютого 2016 року здійснити платіж у розмірі 423118,00 (чотириста двадцять три тисячі сто вісімнадцять) гривень на користь ДПІ у м. Сумах ТУ ДФС у Сумській області. Вищевказаний податковий вексель був авальований ПАТ «Авант-банк». Здійснюючи виконання своїх зобов'язань з погашення податкового векселя, тобто сплати акцизного податку, позивачем було здійснено через ПАТ КБ «Приватбанк» перерахування коштів у розмірі 105 800,00 грн. та ПАТ «Авант-банк» на суму 316 956,82.

Однак, платіжні доручення, які були подані через ПАТ «Авант-банк», не були виконані обслуговуючим банком з вини останнього - у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках у банку.

Так, постановою Правління Національного банку України від 29.01.2016 р. № 44 ПАТ «Авант-банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних, а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29.01.2019 р. № 96 про запровадження тимчасової адміністрації банку та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

В подальшому позивачем, як векселедавцем, 09.02.2016 р. було подано до відповідача для взяття на облік, ще 12 (дванадцять) векселів зі строком погашення до 08 травня 2016 р.

Станом на 19.12.2016 р. позивач здійснив погашення заборгованості з акцизного податку, всього було перераховано 5 800 914,65 грн. акцизного податку в погашення заборгованості.

Однак, СДПІ безпідставно не врахувала здійснену позивачем оплату акцизного податку в рахунок погашення податкового векселя на суму 316 956,82 грн., оскільки вказані кошти не надійшли на відповідні рахунки державної казначейської служби, у зв'язку з неплатоспроможністю банку - ПАТ «Авант-банк».

Позивач вважає, що сума 316 956,82 грн. в інтегрованій картці платника - ТОВ «Горобина» по коду бюджетної класифікації 14020200 (акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) - лікеро-горілчана продукція) повинна бути відображена як переплата з акцизного податку.

Позивач вважає, що товариство належним чином виконало свій обов'язок щодо сплати акцизного податку у розмірі 316 956,82 грн. в рахунок погашення податкового векселя, своєчасно подавши до ПАТ «Авант-банк» платіжні доручення на перерахування такого податку. Крім того, у зв'язку з неврахуванням сум (316 956,82 грн.), направлених на погашення податкового векселя останній залишається і по цей день непогашеним. У зв'язку зі своєчасною та повною сплатою Товариством сум акцизного податку направлених на погашення податкового векселя СДПІ було зобов'язане здійснити його погашення, однак незаконно не зробило цього.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, що СДПІ 11.02.2016 було вчинено протест векселя АА 1462754 від 13.11.2015 в неплатежі, про що отримано протест векселя про неплатіж, посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу 12.02.2016 та було подано до ПАТ «Авант-Банк» заяву про намір пред'явити вексель до платежу. Також відповідач направив поштовим відправленням заяву до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації боржника ПАТ «Авант-банк» з вимогами акцептувати, визнати та включити кредиторські вимоги на суму 316 956.82 гри. до переліку акцептованих вимог для затвердження Національним банком України (відмітка про одержання 04.04.2016).

Стосовно платіжних доручень від 16.01.2016 №№ 366, 367, 368, 369 в рахунок погашення векселя АА 1462754 від 13.11.2015, відповідач зазначає, що в інтегрованій картці платника ТОВ «Горобина» надходжень за даними платіжними дорученнями не має.

Крім того, відповідач зазначає, що оскільки грошові кошти за вказаними платіжними дорученням до державного бюджету не надійшли, і не можуть бути відображені в ІКП.

Щодо вимог ТОВ «Горобина» погасити простий вексель відповідач зазначає, що спірний податковий вексель був виданий на строк до 10.02.2016р., за даним векселем до бюджету надійшло лише 105 800,0 грн. Стаття 225 Податкового кодексу України передбачає, що податковий вексель погашається або підлягає опротестуванню в неплатежі. СДПІ було виконано вимоги ст. 225 та здійснено протест податкового векселя в неплатежі про що отримано акт посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу від 12.02.2016 р. зареєстрованим № 286.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне в позові відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина» є виробником алкогольних напоїв, здійснюючи свою діяльність на підставі ліцензії на виробництво алкогольних напоїв виданої 27.12.2013 р. реєстраційний номер 33 (а.с. 10).

З метою отримання спирту етилового неденатурованого відповідно до пункту 225.1 статті 225 Податкового кодексу України позивач, як векселедавець, 13 листопада 2015 року подав до ДПІ у м. Сумах ТУ ДФС у Сумській області, як векселедержателю, простий вексель серії АА № 1462754 від 13.11.2015 р. (далі по тексту - податковий вексель), відповідно до умов якого зобов'язувався у строк до 10 лютого 2016 року здійснити платіж у розмірі 423118,00 гривень на користь ДПІ у м. Сумах ТУ ДФС у Сумській області (а.с 11). Вказаний податковий вексель був авальований банком, в якому у позивача були відкриті поточні рахунки, а саме: ПАТ «Авант - банк», та взятий на облік ДПІ у м. Сумах ТУ ДФС у Сумській області 17.11.2016 р.

На виконання своїх зобов'язань з погашення податкового векселя, тобто сплати акцизного податку, позивачем було здійснено наступні платежі:

- 02.02.2016 р. через ПАТ КБ «Приватбанк» перерахування коштів у розмірі 105 800,00 грн. (а.с. 12);

- 16.01.2016 р. було подано до ПАТ «Авант-банк» платіжні доручення на перерахування сум акцизного податку на загальну суму 316 956,82 грн. (а.с. 13 - 14).

Однак, платіжні доручення, які були подані через ПАТ «Авант-банк», не зважаючи на наявність коштів на рахунках позивача не були виконані обслуговуючим банком.

Так, постановою Правління Національного банку України від 29.01.2016 р. № 44 ПАТ «Авант-банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних, а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29.01.2019 р. № 96 про запровадження тимчасової адміністрації банку (а.с. 15). 02 березня 2016 року в офіційних джерелах було опубліковано відомості про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відшкодування коштів вкладникам ПАТ «Авант -банк».

В подальшому позивачем, як векселедавцем, 09.02.2016 р. було подано до спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, для взяття на облік, ще 12 (дванадцять) векселів зі строком погашення до 08 травня 2016 р. Однак, в зв'язку з тим, що позивач не здійснив сплату (погашення) сум акцизного податку, у строки, що зазначені у вищевказаних векселях, виникла податкова заборгованість зі сплати акцизного податку з вироблених в Україні лікеро-горілчаних виробів, що було відображено у акті № 617/28-09-42-10-31162928 від 23.09.2016 р. про результати камеральної перевірки TOB «Горобина» щодо своєчасності сплати до бюджету нарахованої суми податкових зобов'язань з акцизного податку за період з 01.07.2016 р. по 23.09.2016 р. (а.с. 28 - 31). У вказаному акті перевірки зазначено, що станом на 30.06.2016 р. у позивача виник податковий борг з акцизного податку за кодом бюджетної класифікації 14020200 в сумі 5 773 551,00 грн., який в період з 01.07.2016 по 23.09.2016 р. був частково погашений Товариством у розмірі 1 208 702,35 грн.

Відповідач визначаючи розмір заборгованості позивача по сплаті акцизного податку було включено в борг також суму 316 956,82 грн. за податковим векселем серії АА № 1462754 від 13.11.2015 р., оскільки вказані кошти не надійшли на відповідні рахунки державної казначейської служби, у зв'язку з неплатоспроможністю ПАТ «Авант-банк».

Станом на 19.12.2016 р. позивач шляхом перерахування коштів здійснив повне погашення заборгованості з акцизного податку, у розмірі 5 773 551,00 грн., що була відображена у акті № 617/28-09-42-10- 31162928 від 23.09.2016 р., в зв'язку з чим вважає, що сума в розмірі 316 956,82 грн. за податковим векселем серії АА № 1462754, в інтегрованій картці платника - ТОВ «Горобина» повинна бути відображена як сума переплати з акцизного податку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування затверджений наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 № 422, та зареєстрований Міністерством юстиції України 20 травня 2016 р. за № 751/28881 (далі - Порядок).

Пунктом 3 розділу І Порядку визначено, що інтегрована картка платника (далі ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п. 1 підрозділу 1 розділу III Порядку, для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників органи ДФС проводять оперативний облік надходжень за податками, зборами на підставі документів, визначених порядком взаємодії органів ДФС та органів Казначейства у процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, а саме:

- відомостей про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла @В;

- виписок з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів;

- звітів про виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями.

Згідно підрозділу 2 розділу III Порядку, після розміщення на відповідному сервері для завантаження інформації органів Казначейства відомостей про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла 77В та відомостей про рух страхових коштів на аналітичних рахунках 3719, відкритих на ім'я органів ДФС, у вигляді технологічного файла @Е інформаційною системою органів ДФС забезпечується автоматична обробка таких файлів та виконується розподіл записів.

З аналізу вищенаведених норм та зі змісту Порядку суд вбачає, що інформація в ІКП заноситься в автоматному режимі лише після отримання інформації від Державної казначейської служби України, щодо надходження коштів до державного бюджету.

Отже, умовою, з якою законодавство пов'язує відображення в інтегрованій картці платника факту надходження грошових коштів в рахунок сплати податкового чи іншого зобов'язання є отримання від Державної казначейської служби України підтвердження про зарахування грошових коштів на відповідний рахунок.

Оскільки грошові кошти за платіжними дорученням поданими до ПАТ «Авант - банк» в сумі 316 956,82 грн. до державного бюджету не надійшли, що не заперечується і позивачем відповідно і не можуть бути відображені в ІКП. Така сума може бути відображена відповідачем в інтегрованій картці ТОВ «Горобина» тільки у разі отримання відомостей від органів Державної казначейської служби України про зарахування вказаної суми до відповідного бюджету.

Аналогічна позиція випливає зі змісту ухвал Вищого адміністративного суду України від 23.06.2015 року у справі № 820/16067/14 та від 08.11.2016 року у справі № 810/5893/15.

Відтак суд доходить висновку про відсутність правових підстав для зобов'язання відповідача вносити зміни до інтегрованої картки платника ТОВ «Горобина» по акцизному податку лише за умови наявності зазначених платіжних доручень.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача погасити простий вексель, видний ТОВ «Горобина» від 13.11.2015 р. серії АА № 1462754 суд зазначає наступне.

Згідно п. 225.1. ст.225 Податкового кодексу України, суб'єкт господарювання зобов'язаний сплатити податок або подати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, призначеного для переробки на алкогольні напої (крім виноматеріалів та вермутів), податковий вексель, який є забезпеченням виконання зобов'язання такого платника у строк до 90 календарних днів, починаючи з дня видачі податкового векселя, сплатити суму податку, розраховану за ставками для цієї продукції.

Пунктом 225.4. цієї ж статті визначено, що податковий вексель вважається погашеним векселедавцем у разі сплати суми податку в повному обсязі та в зазначений у податковому векселі строк. У разі якщо передбачений цією статтею податковий вексель не погашається у визначений строк, векселедержатель вчиняє протест такого векселя у неплатежі згідно із законодавством та звертається протягом одного робочого дня з дати вчинення протесту до банку, який здійснив аваль цього векселя, з опротестованим векселем. Банк-аваліст зобов'язаний не пізніше операційного дня, що настає за датою звернення векселедержателя з опротестованим векселем, переказати суму, зазначену в цьому векселі, векселедержателю. Забороняється часткове погашення податкового векселя після закінчення строку, на який він виданий. (п.225.7. ст.225 ПКУ)

Відповідно до пп. 14.1.176 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий вексель, авальований банком (податкова розписка) - це простий вексель, авальований банком, що видається векселедавцем: до отримання з акцизного складу спирту етилового, до отримання з нафтопереробного підприємства нафтопродуктів або до ввезення нафтопродуктів на митну територію України і є забезпеченням виконання ним зобов'язання сплатити суму акцизного податку у строк, визначений ст. ст. 225, 229 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.204 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, визначено, що простий вексель, авальований банком, - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ банку сплатити після настання строку платежу визначену суму векселедержателю. Вексель засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити до Державного бюджету України відповідну суму коштів і є податковим зобов'язанням, визначеним векселедавцем самостійно і узгодженим з дня взяття на облік векселя контролюючим органом за місцезнаходженням векселедавця, а в разі, якщо законодавством передбачено відстрочення із сплати митних платежів, - з дня митного оформлення товарів у відповідний режим.

Отже, податковий вексель є простим векселем і з огляду на відсутність будь-яких спеціальних положень у ПК України щодо питань його видачі, обігу і погашення застосовуються положення загального законодавства України у цій сфері відносин (видачі, обігу і погашення векселів). Єдиною особливістю податкового векселя є використання його у податкових відносинах, проте вказане не змінює суті і змісту загальних вексельних відносин і зобов'язань, а саме: наявність безумовного зобов'язання сплатити визначену у ньому суму коштів. Проте в силу вимог закону, особливість податкового векселя полягає в лише тому, що виплачені за векселем кошти, направляються податковою службою на погашення податкових зобов'язань векселедавця.

Відповідно до ст. 32 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року (далі - Уніфікований закон), платіж за переказним векселем може бути забезпечений авалем повністю або в частині його суми. Аваліст відповідає так само, як і та особа, зобов'язання якої він забезпечив. Його зобов'язання є дійсним навіть у тому разі, якщо те зобов'язання, яке він забезпечував, виявиться недійсним з будь-якої іншої причини, ніж дефект форми. Здійснюючи платіж за переказним векселем, аваліст набуває прав, що випливають з переказного векселя, проти особи, зобов'язання якої він забезпечив, і проти тих осіб, які зобов'язані перед останньою за переказним векселем.

Статтею 77 Уніфікованого закону передбачено, що до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме: положення щодо забезпечення авалем (ст. ст. 30 - 32).

Статтею 8 Закону України «Про обіг векселів в Україні» визначено, що вексель, опротестований нотаріусом у встановленому законом порядку, є виконавчим документом (крім векселя, опротестованого у недатуванні акцепту).

Також суд зазначає, що п. 1.2. Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затвердженого Постановою Національного банку від 16.12.2002р. № 508, визначено: аваліст - юридична або фізична особа, яка гарантує оплату векселя; аваль - вексельне поручительство, за яким особа (аваліст), яка його здійснює, бере на себе відповідальність перед власником векселя за виконання векселедавцем, акцептантом або індосантом зобов'язань щодо оплати цього векселя.

З матеріалів справи суд вбачає, що спірний податковий вексель був виданий на строк до 10.02.2016 р. Як зазначалась вище, за даним векселем до Державного бюджету коштів фактично надійшло 105 800,0 грн., в зв'язку з чим, відповідно до вимог пункту 225.7 статті 225 ПКУ та наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» відповідачем 11.02.2016 було вчинено протест векселя серії АА №1462754 від 13.11.2015 в неплатежі, про що отримано протест векселя про неплатіж, посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу 12.02.2016 за реєстровим №286 (а.с. 72)

Також у відповідності до п.225.7 ст. 225 ПКУ відповідачем було подано до ПАТ «Авант-Банк» заяву №1095/28-09-10-10 від 15.02.2016 про намір пред'явити вказаний вексель до платежу (а.с.73). В свою чергу ПАТ «Авант-Банк» листом від 25.02.2016 № 937/1 повідомлено про віднесення банку до категорії неплатоспроможних (а.с. 74). В зв'язку із зазначеними, відповідачем було направлено заяву до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Ларченко І.М. до боржника ПАТ «Авант-Банк» з вимогами акцептувати, визнати та включити кредиторські вимоги на суму 316 956.82 грн. до переліку акцептованих вимог для затвердження Національним банком України (а.с. 75 - 76).

Отже, виходячи із аналізу перелічених вище норм законодавства, суд доходить висновку про те, що спірний податковий вексель не може бути погашений, оскільки за вказаним податковим векселем грошові кошти до Державного бюджету в строк визначений у векселі не надійшли, відповідачем здійснено протест податкового векселя в неплатежі про що отримано акт посвідчений нотаріусом та пред'явлено вимоги до банку - аваліста. Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено процедуру погашення податкового векселя лише у у разі сплати суми податку в повному обсязі та в зазначений у податковому векселі строк. Відтак проставлення відповідачем на векселі штампа "Погашено" після здійснення його протесту у неплатежі та пред'явлення вимог до банку - аваліста, є неможливим.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про зобов'язання внести зміни в інтегровану картку платника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" по коду бюджетної класифікації 14020200 (акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) - лікеро-горілчана продукція) відобразивши за Товариством з обмеженою відповідальністю "Горобина" суму переплати з акцизного податку з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) - лікеро-горілчана продукція) у розмірі 316 956,82 грн. (триста шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 82 коп. та зобов'язання погасити простий вексель, видний Товариством з обмеженою відповідальністю "Горобина" від 13.11.2015 р. серії АА № 1462754 на суму 422 756,82 грн., здійснивши проставлення на лицьовому боці векселя відбитка штампа з написом "ПОГАШЕНО", що засвідчується підписом керівника (заступника керівника) та печаткою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 30.01.2017 року.

Суддя В.О. Павлічек