Ухвала суду № 64620195, 08.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/678/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Одеській області в частині визнання заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 поліцейським, що підлягає атестуванню в 2017 році, включення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню в 2017 році, призначення, проведення тощо атестації заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 на підставі цього наказу ГУНП в Одеській області.

За приписами ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Вимоги до позовної заяви визначені правовими нормами ст.106 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, у прохальній частині позову ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Одеській області в частині визнання заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 поліцейським, що підлягає атестуванню в 2017 році, включення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню в 2017 році, призначення, проведення тощо атестації заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 на підставі цього наказу ГУНП в Одеській області.

При цьому, позивач не зазначає дату та номер оскаржуваного наказу та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, до поданого адміністративного позову позивачем не надано вказаний наказ, а в разі неможливості надання відповідних доказів самостійно, позивачем також не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Також, до вказаного позову позивачем подано документи у нечитаємому вигляді, а саме: копію Списку працівників УКР ГУНП в Одеській області, які пропонуються на підвищення в посадах.

Поряд з наведеним, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за вимоги адміністративного позову до ухвалення рішення у справі.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Відповідно до ст. 8 вказаного Закону: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, невмотивоване відстрочення сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Заявлючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивач не зазначає підстав та не надає доказів на підтвердження зазначених вище обставин, які можуть слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з чим можливість оцінити майновий стан позивача у суду відсутня.

Розглянувши подане клопотання та враховуючи відсутність підстав для його задоволення, суддя приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України, ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з чітко сформульованим змістом позовних вимог відповідно до вимог статті 106 КАС України з визначенням та наданням копії оскаржуваного накзу, а в разі неможливості надання відповідних доказів самостійно, повідомити суду причини неможливості подання таких доказів, надання до суду копій документу - Списку працівників УКР ГУНП в Одеській області, які пропонуються на підвищення в посадах у читаємому вигляді, надання до суду квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду з зазначенням суми сплати судового збору розрахованої відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин