МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
07.02.2017 р. Справа № 814/2805/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: не зёявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
до відповідача
Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, бул. Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002
про
визнання незаконними дій, скасування постанови від 05.12.2016 р. № 52695567,
в с т а н о в и в:
Позивач, Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції при винесені постанови про зупинення виконавчого провадження від 05.12.2016 року № 52695567 та скасування постанови Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції від 05.12.2016 року № 52695567.
Позивач двічі поспіль (13.01.2017 року та 07.02.2017 року) не забезпечив явку представника у судове засідання.
13.01.2017 року представник позивача у судове засідання не з’явився, ухвала про відкриття провадження у справі від 23.12.2016 року, направлена позивачу за адресою, зазначеною у позові, без вручення адресату повернулась із відміткою «через не запит» (арк. спр. 19 - 21).
Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з’ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.
Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.
Судове засідання було відкладено до 07.02.2017 року.
07.02.2017 року представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (арк. спр. 24).
Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.
Ухвалою суду від 07.02.2017 року неявка представника позивача визнана неповажною.
Частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічні наслідки неналежного виконання позивачем процесуальних обов’язків передбачені і у статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до пункту 4 частини 1 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір», в разі залишення позовної заяви без розгляду, сума судового збору повертається позивачу (крім випадків, якщо таку позовну заяву залишено без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача).
Керуючись ст.ст. 128, 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Князєв В.С.
Судове рішення № 64620126, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2805/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: