Рішення № 6462008, 20.10.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 р. Справа № 9/144

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Малого підприємства "Комета", вул. Роксолани, 21, м. Надвірна, Івано-Франківська область,78405

представник позивача: Ільків Ірина Дмитрівна, вул. Новопроектна, 7 в, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405

до відповідача Надвірнянської міської Ради, вул.Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405

про визнання права власності на самочинне будівництво.

За учасю представників сторін:

Від позивача: Ільків Ірина Дмитрівна - представник, (довіреність б/н від 25.02.2008 року; паспорт серії СЕ № 202560 від 29.12.2002 року).

Від відповідача: Дем'янчук Ярослав Богданович - завідувач юридично-організаційним відділом, (довіреність № 10 від 01.09.2008 року; паспорт серії СС № 342566 від 18.06.1997 року).

Заявлено вимогу про визнання права власності Малого підприємства "Комета" на виробничо-складські приміщення по вул. Грушевського,65 в м.Надвірна, Івано-Франківської області, які складаються з наступних будівель та споруд: виробничо-складські приміщення, під літерою "В" площею 709,1 м.кв., ворота під №1 площею 12,8 м.кв., огорожа під №2 площею 43,6м.кв., ворота під №3 площею 11,2м.кв., огорожа під №4 площею 38,6 м.кв., вимощення під №5 площею 33,3 м.кв., хвіртка під №6 площею 1,5м.кв., огорожа під №7 площею 17,3м.кв., огорожа під №8 площею 115,0 м.кв., ворота під №9 площею 10,0 м.кв., хвіртка під №10 площею 2,0 м.кв.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на Протокол продажу майна на прилюдних торгах №1 від 19.11.02., договір оренди земельної ділянки від 26.10.06, висновок головного архітектора м.Надвірна від 11.08.09. №115, та висновок експерта про ринкову вартість даних виробничо- складських приміщень №1173 від 12.08.09.

Із посиланням на ст. 331, 376 ЦК України, представник позивача зазначив, що є всі підстави для визнання права власності на вказане майно.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

          19.11.02. МП "Комета" купило на прилюдних торгах незавершене будівництво приміщення адміністративного корпусу, в тому числі столова та клуб, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м.Надвірна, вул.Грушевського, 65, що підтверджується свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Надвірнянського РНО Вірстюком Т.В. 25.11.02. за реєстровим №Д-918.

Відповідно до рішення Надвірнянської міської ради №74 від 30.03.03. "Про надання дозволу МП"Комета" на реконструкцію приміщення адміністративного корпусу по вул.Грушевського,65", був наданий дозвіл на реконструкцію столової та клубу під виробничо-складські приміщення та будівництва і обслуговування адміністративного корпусу по вул.Грушевського,65 та збір технічної документації.

На підставі даного рішення цього ж року госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро головного архітектора м.Надвірна розроблено проектні пропозиції реконструкції даного приміщення.

          26.10.06. між Надвірнянською міською радою та "МП"Комета" укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною тлощею 0,2308 га, яка знаходиться за адресою: м.Надвірна, Івано-Франківської області, вул. Грушевського, №65.

          Згідно п.15 договору оренди земельну ділянку передано в оренду для реконструкції столової та клубу під виробничо-складські приміщення та будівництва і обслуговування адміністративного корпусу.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не заперечував проти реконструкції столової та клубу під виробничо-складські приміщення та будівництва і обслуговування адміністративного корпусу по вул.Грушевського,65.

          Відповідно до технічного паспорта складеного Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації від 11.07.07., позивачем на земельній ділянці площею 0,2308 га, що знаходиться в м.Надвірна по вул. Грушевського,65, без оформлення відповідної документації встановленої Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та житлового політики України від 05.12.2000 N 273 самочинно здійснено будівництво та реконструкцію приміщень, які складаються з наступних будівель та споруд: виробничо-складські приміщення, під літерою "В" площею 709,1 м.кв., ворота під №1 площею 12,8 м.кв., огорожа під №2 площею 43,6м.кв., ворота під №3 площею 11,2м.кв., огорожа під №4 площею 38,6 м.кв., вимощення під №5 площею 33,3 м.кв., хвіртка під №6 площею 1,5м.кв., огорожа під №7 площею 17,3м.кв., огорожа під №8 площею 115,0 м.кв., ворота під №9 площею 10,0 м.кв., хвіртка під №10 площею 2,0 м.кв.

          Позивачем при проведенні робіт основні несучі конструкції МП "Комета" не змінювались та дотримані всі державні будівельні, санітарні і протипожежні норми, що підтверджується висновком головного архітектора Надвірнянської міської ради від 11.08.09. №115 про узаконення самочинної реконструкції приміщень столової і клубу під виробничо-складські приміщення, розташованих по вул. Грушевського,№65 в м.Надвірна.

          Відповідно до ч.1 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Частиною першою та п’ятою статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належно затвердженого проекту. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

          Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          В ході розгляду спору судом встановлено, що вищезазначені будівлі та споруди належать позивачу, їх реконструкція завершена і за висновками технічного обстеження будівель та споруд вони знаходяться в нормальному стані та без порушення санітарних та протипожежних норм, що є підставою для звернення до суду для визнання права власності на самочинно збудовані об’єкти в порядку ст. 376 Цивільного кодексу України.

          Суд враховує наявні у позивача документи на право користування земельною ділянкою, які свідчать, що будівництво та реконструкція не суперечить цільовому призначенню земельної ділянки та не порушує вимог екологічного зонування.

Крім того, судом встановлено, що земельна ділянка вільна від обтяжень, майнових прав і претензій третіх осіб та сервітутів, тому будівництво на такій земельній ділянці безпосередньо стосується прав власника землі та користувача земельної ділянки, тобто відповідача та позивача, які не порушені.

Розташування та призначення об’єктів не порушує безпеки довкілля та не суперечить суспільним інтересам, оскільки діяльність підприємства погоджена органом місцевого самоврядування. Обґрунтованих заперечень проти реконструкції та розташування таких спірних об’єктів будівництва зі сторони інших осіб не надходило.

Таким чином, об’єкти, які завершені будівництвом і придатні для використання у господарській діяльності позивача у відповідності до визначених цілей, на вимогу позивача можуть бути визнані за ним на праві власності, оскільки судом досліджено права осіб, яких може стосуватись самочинне будівництво, і порушень прав інших осіб не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Малого підприємства "Комета" про визнання права власності на виробничо-складські приміщення по вул. Грушевського,65 в м.Надвірна, Івано-Франківської області, правомірні та обґрунтовані, відповідачем не заперечені, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судові витрати незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки, спір виник у зв’язку з необхідністю визнання права власності на самочинно споруджені позивачем будівлі, тобто внаслідок його неправильних дій, суд вважає, що судові витрати, сплачені позивачем, не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, в діях якого відсутні порушення.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 328, 331, 376, ЦК України, керуючись ст. 49, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати за Малим підприємством "Комета" ( вул.Роксолани,21, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78405, код 22172262) право власності на виробничо-складські приміщення по вул. Грушевського,65 в м.Надвірна, Івано-Франківської області, які складаються з наступних будівель та споруд: виробничо-складські приміщення, під літерою "В" площею 709,1 м.кв., ворота під №1 площею 12,8 м.кв., огорожа під №2 площею 43,6м.кв., ворота під №3 площею 11,2м.кв., огорожа під №4 площею 38,6 м.кв., вимощення під №5 площею 33,3 м.кв., хвіртка під №6 площею 1,5м.кв., огорожа під №7 площею 17,3м.кв., огорожа під №8 площею 115,0 м.кв., ворота під №9 площею 10,0 м.кв., хвіртка під №10 площею 2,0 м.кв.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                        рішення виготовлено та підписано 26.10.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

26.10.09.