Постанова № 64620038, 07.02.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Львів № 813/4397/16

11 год. 48 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Фостяк О.Я.;

відповідача: представник Чабан О.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0015961201 від 15.11.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року у справі № 813/1819/15 стягнуто з позивача податковий борг в сумі 612612,01 грн., з яких 594403,75 грн. - податок на додану вартість. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року відстрочено на один рік з 03.08.2015 року по 03.08.2016 року сплату позивачем податкового боргу в розмірі 612612,01 грн. Позивачем було сплачено всю суму податкового боргу відповідно до строків, встановлених ухвалою суду від 03.08.2016 року, однак відповідач на підставі висновків акта перевірки № 320/12-01/1293961 від 15.11.2016 року прийняв спірне податкове повідомлення-рішення № 0015961201 від 15.11.2016 року, яким застосовано штраф в сумі 118880,60 грн. Позивач вважає, що при проведенні перевірки та винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не взято до уваги строк сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість, встановлений ухвалою суду про розстрочення виконання судового рішення у справі № 813/1819/15.

Представник позивача в судовому засіданні ствердив, що визначення строків сплати податкового боргу має проводитись контролюючим органом з урахуванням строків, встановлених ухвалою про розстрочення виконання рішення суду у справі № 813/1819/15, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив повністю та зазначив зазначив, що позивачем несвоєчасно сплачено самостійно нараховану суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, у зв'язку з чим порушено п. 57.1. ст. 57, ст. 126 Податкового кодексу України. Вважає, що відлік строку для самостійної сплати податкового зобов'язання слід відраховувати з останнього дня граничного строку для подання податкової декларації відповідно до вимог ст. 57 Податкового кодексу України. З урахуванням наведеного, на думку представника відповідача, підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення немає, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року у справі № 813/1819/15 стягнуто з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» податковий борг в сумі 612612,01 грн., з яких 594403,75 грн. - податок на додану вартість.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року відстрочено на один рік з 03.08.2015 року по 03.08.2016 року сплату позивачем податкового боргу в розмірі 612612,01 грн., стягнутого на підставі постанови від 26.05.2015 року у справі № 813/1819/15. Вказану ухвалу залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року.

Відповідно до платіжного доручення № 3313 від 02.08.2016 року ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» сплачено борг з податку на додану вартість в сумі 594403,75 грн. відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду про відстрочення виконання судового рішення від 03.08.2016 року у справі № 813/1819/15.

15.11.2016 року Залізничною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області (Франківське відділення) проведена перевірка своєчасності сплати податкового зобов'язання до бюджету ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», за наслідками якої складено акт № 320/12-01/1293961 від 15.11.2016 року.

Вказаною перевіркою встановлено, що ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1., п. 57.3. ст. 57, ст. 126 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки Залізничною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0015961201 від 15.11.2016 року про визначення суми штрафу в розмірі 118880,60 грн.

Не погодившись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівським окружним адміністративним судом у справі № 813/1819/15 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення податкового боргу було встановлено, що станом на 08.04.2015 року загальна сума податкового боргу ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» з податку на додану вартість, з земельного податку з юридичних осіб та з орендної плати з юридичних осіб становила 612612,01 грн., з них 594403,75 грн. - заборгованість з податку на додану вартість.

Заборгованість ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань відповідно до поданих ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» декларації з плати за землю за 2014 рік, податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2014 року - лютий 2015 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року у справі № 813/1819/15 з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» стягнуто податковий борг в сумі 612612,01 грн.

За заявою ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року у справі № 813/1819/15 Львівським окружним адміністративним судом 03.08.2015 року було прийнято ухвалу, якою відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року у справі №813/1819/15 про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» податкового боргу в сумі 612612,01 грн. терміном на один рік з 03 серпня 2015 року до 03 серпня 2016 року.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» в рахунок погашення податкового боргу відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року та з урахуванням строків, встановлених ухвалою суду про відстрочення виконання судового рішення від 03.08.2015 року, сплачено 594403,75 грн. відповідно до платіжного доручення № 3313 від 02.08.2016 року.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, вказане положення ПК України стосується строків сплати податкових зобов'язань, визначених самостійно платником податку у податковій декларації, а не строків сплати податкових зобов'язань відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду про відстрочення виконання рішення суду у справі № 813/1819/15.

Суд констатує, що контролюючим органом не враховано, що вказаною ухвалою про відстрочення виконання рішення суду встановлені інші строки сплати відстрочених податкових зобов'язань, ніж передбачені законодавством для сплати податкових зобов'язань відповідно до поданої платником податку податкової декларації.

Пунктом 126.1 статті 126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, зазначене положення ПК України встановлює відповідальність за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом.

У даному ж випадку сплата податкових зобов'язань була розстрочена позивачу та строки сплати податкового зобов'язання були визначені ухвалою суду про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 32 ПК України зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.

Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки.

Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.

З огляду на наведене суд зазначає, що відповідач безпідставно ототожнив строки сплати податкового зобов'язання, самостійно задекларованого платником податку, із строками сплати податкового боргу, встановленими ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 року у справі № 813/1819/15. Відтак, суд дійшов висновку, що Львівським окружним адміністративним судом були встановлені нові строки для сплати ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» податкового зобов'язання, що у свою чергу виключає можливість застосування Залізничною ОДПІ штрафних санкцій за умови своєчасного виконання позивачем рішення суду про розстрочення виконання постанови Львівською окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі №813/6199/14.

Вказана позиція суду узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними в ухвалі від 22.08.2013 року у справі № К/9991/3032/12 та в ухвалі від 05.08.2014 року у справі № К/800/40345/13.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення того ж дня, коли був складений акт за наслідками перевірки своєчасності сплати позивачем самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету. З огляду на встановлені обставини суд констатує, що відповідачем порушено право позивача на ознайомлення з актом податкової перевірки та подання заперечень на акт перевірки, та, як наслідок, порушено порядок прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши податкове повідомлення-рішення Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № 0015961201 від 15.11.2016 року на предмет відповідності критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що таке прийнято необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. В той же час позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень пункту 1 частини другої статті 162 КАС України суд приходить до висновку, що таке податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до правил ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № 0015961201 від 15.11.2016 року.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на користь Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» (вул. Стрийська, 144, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 01293961) судовий збір у розмірі 1783 (одна тисяча сімсот вісімдесят три) грн. 22 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 09.02.2017 року.

Суддя Клименко О.М.