Рішення № 6461993, 20.10.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 р. Справа № 5/137-6/129 Господарський суд Івано-Франківської області у складі:судді Грици Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Метизи-94" адреса для листування: вул.Портова, 2, корп.2, м.Запоріжжя; юридична адреса: вул.Седова, б.9 к.11, м.Запоріжжя, 69000

до відповідача ТзОВ "Лайн-Електро" адреса для листування: вул.Молодіжна, 48/48, м.Івано-Франківськ, юридична адреса: вул.Коновальця,136В/83, м.Івано-Франківськ, 76014

про стягнення заборгованості в сумі 54970 грн. 61 коп. , з яких: 26026 грн. 40 коп. основного боргу за поставлений товар, 26026 грн. 40 коп. штрафу, 2342 грн. 38 коп. інфляційних втрат та 575 грн. 43 коп. - 3 % річних

Представники:

Від позивача: представник Боханець В.В., (довіреність № б/н від 15.10.2009 р.)

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості за договором постачання в сумі 54970 грн. 61 коп., з яких: 26026 грн. 40 коп. основного боргу за поставлений товар, 26026 грн. 40 коп. штрафу, 2342 грн. 38 коп. інфляційних втрат, 575 грн. 43 коп. - 3 % річних та судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав. Крім того, подав суду документи щодо понесених ПП "Метизи-94" судових витрат, а саме: 500 грн. послуг адвоката за написання позовної заяви по договору №62/09-09 про надання адвокатських послуг від 11.09.2009р., 1327 грн. 60 коп. витрат на забезпечення явки повноважного представника в судове засідання, 549 грн. 71 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позов суду не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі про порушення провадження у справі від 01.10.09р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (копія ухвала про порушення провадження у справі від 01.10.09р. отримана представником відповідача 07.10.09р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

На підставі ст.75 Господарсько-процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд встановив, що між постачальником - ПП "Метизи-94" та покупцем - ТзОВ Українсько-Російським підприємством "Лайн-Електро" було укладено договір постачання товару №1208/л від 08.12.2008р., згідно умов якого постачальник зобов"язався продати покупцю, а покупець зобов"язався прийняти та оплатити товар на умовах цього договору (дріт оцинкований термічно оброблений дм. 4,0 мм на загальну суму 26 450 грн.).

На виконання умов договору постачальник за видатковою накладною №РН-0003885 від 16.12.2008р. відпустив замовнику товар на суму 26 291 грн. 74 коп, а замовник прийняв товар по довіреності на отримання товарно-матеріальних ціннотей №2 від 09.12.2008р.

Однак, замовник, всупереч умов Договору, не виконав свого зобов"язання по оплаті товару, сплативши тільки аванс в сумі 265 грн. 34 коп., що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом. Крім того, позивачем нараховано відповідачу 26 026 грн. 40 коп. штрафу на підставі п.5.3 Договору та 2 342 грн. 38 коп. інфляційних втрат і 575 грн. 43 коп. 3% річних на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не направив, доказів погашення заборгованості суду не подав, позовних вимог не спростував.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що покупець здійснює оплату на протязі 12 календарних днів з моменту отримання товару на підставі рахунку постачальника.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Виходячи з наведеного, та враховуючи наявність в матеріалах справи доказів поставки товару та відсутність заперечень з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині стягнення 26 026 грн. 40 коп. є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, а ч.2 - штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання.

Згідно ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.3 Договору сторони передбачили, що у випадку прострочення оплати поставленого товару більше 15 календарних днів покупець оплачує постачальнику штраф у розмірі 100% від суми отриманого та неоплаченого товару.

За таких обставин, суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення 26 026 грн. 40 коп. штрафу є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовна вимога в частині стягнення 2 342 грн. 38 коп. інфляційних втрат і 575 грн. 43 коп. 3% річних є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі ст.49 Господарсько-процесуального кодексу України на відповідача слід покласти судові витрати по справі: 500 грн. оплати послуг адвоката, 549 грн. 71 коп. сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Що стосується заявлених 1327 грн. 60 коп. витрат на забезпечення явки повноважного представника в судове засідання, то суд не вважає, що дані витрати відносяться до інших витрат, пов"язаних з розглядом справи в силу розуміння ст.44 Господарсько-процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст.525, 526, ч.ч.1, 2 ст.549, ч.2 ст.551, ч.2 ст.625, ч.1 ст.692, ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ Українсько-Російського підприємства "Лайн-Електро" (адреса для листування: вул.Молодіжна, 48/48, м.Івано-Франківськ; юридична адреса: вул.Коновальця, 136В/83, м.Івано-Франківськ, п/р № 26004137173300 в АКІБ "Укрсиббанк", м.Харьків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31262212) на користь ПП "Метизи-94" (адреса для листування: вул.Портова, 2, корп.2, юридична адреса: вул.Сєдова, б.9, к.11, м.Запоріжжя, п/р №26003422301 в АБ "Металург" м.Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 24911663) - 26026 грн. 40 коп. основного боргу за поставлений товар, 26026 грн. 40 коп. штрафу, 2342 грн. 38 коп. інфляційних втрат, 575 грн. 43 коп. - 3 % річних, 500 грн. оплати послуг адвоката, 549 грн. 71 коп. сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 23.10.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

22.10.09