Ухвала суду № 64619753, 26.01.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

26 січня 2017 року Справа № 808/1320/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача-2 про витребування доказів за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Департаменту, реєстраційних послуг Запорізької міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління статистики у Запорізькій області та Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Ерко+Запоріжжя», Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 196 від 20.01.2016 року)

від відповідача 1 - не прибув

від відповідача 2 - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 01-16/01/532 від 01.12.2016 року)

від третьої особи 1 - не прибув

від третьої особи 2 - не прибув

від третьої особи 3 - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності б/н від 11.11.2014 року)

від третьої особи 4 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Департаменту, реєстраційних послуг Запорізької міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління статистики у Запорізькій області та Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Ерко+Запоріжжя», Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1, в якому позивач з наступними уточненнями просить суд:

-визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції - по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 15 січня 2015 року номер: 11031120013005109 про припинення ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 23879294);

-скасувати запис від 15 січня 2015 року номер: 11031120013005109 про припинення ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 23879294) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 15 січня 2015 року номер: 11031120013005109 про припинення ПАТ «ЕРКО+Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 23879294).

Представник відповідача-2 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд витребувати від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (адреса: 69006, м. Запоріжжя, прос. Металургів, 6), інформацію про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо юридичної особи Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+Запоріжжя» на момент державної реєстрації припинення товариства, а саме 15 січня 2015 року.

Представник позивача проти клопотання про витребування доказів не заперечив.

Представник відповідача-1 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи - 3 проти клопотання про витребування доказів не заперечив..

Представник третьої особи-4 у судове засідання не прибув.

Розглянувши клопотання представника -2 щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При дослідженні матеріалів справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідач-2 та витребувати від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (адреса: 69006, м. Запоріжжя, прос. Металургів, 6), інформацію про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо юридичної особи Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+Запоріжжя» на момент державної реєстрації припинення товариства, а саме 15 січня 2015 року.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради задовольнити.

Витребувати від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (адреса: 69006, м. Запоріжжя, прос. Металургів, 6), інформацію про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо юридичної особи Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+Запоріжжя» на момент державної реєстрації припинення товариства, а саме 15 січня 2015 року.

Зобовязати Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати витребувані матеріали на адресу Запорізького окружного адміністративного суду - вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041, у строк до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до статті 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обовязковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

СуддяД.В. Татаринов