Ухвала суду № 64619543, 17.01.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2017 року

Справа № 808/3467/16

Провадження:

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запорізький оліяжиркомбінат”,

до: Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький оліяжиркомбінат” (надалі – позивач) до до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 16.08.2016 №КТ-112050000-0055-2016.

Представником позивача подана заява про зміну позовних вимог вх. №1261 від 17.01.2017, у якій позивач виклав позовні вимоги наступним чином: Визнати протиправним та скасувати рішення Запоріщької митниці ДФС про визначення коду товару від 16.08.2016 №КТ-112050000-0055-2016 в частині визначення коду товару, щодо виробів з чорних металів - запасні частини для лінії підготовки та екстаркції (віджимання та видобування олії з рослинної сировини за допомогою шнекового пресу STERLING 600 і екстрактора) для проекту ZAPORUK2:

- Ножова пластина - твердосплавне покриття/Knife plat - Hard faced. Розмыр:300*66*25мм. Номер частини: 2725/30145 (арт. С0019745).

- Ножова пластина - Goldstar/knife plat - Goldstar. Номер частини 2725/36379 (арт. С00106178).

- Ножова пластина - Goldstar/knife plat - Goldstar. Номер частини: 2725/36382 (арт.С00109823). Виробник - De Smet Rosedowns Ltd. Тобто фактично позивач уточнив позовні вимоги, оскільки не згоден лише з частиною рішення.

Представником позивача також подано письмове клопотання (вх.№1262 від 17.01.2017) про відмову від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову. Просить розглянути клопотання без його участі.

Представником відповідача подано письмові заперечення на адміністративний позов (вх.№1252 від 17.01.2017). Крім того, подано заяву (вх. №128/0 від 17.01.2017) про розгляд клопотання представника позивача про відмову від позову без його участі.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідні повноваженя щодо відмови від позову надані представникові позивача згідно наявної в матеріалах справи довіреності (а.с. 75), суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Також, у своєму клопотанні позивач просить присудити на його користь суму сплаченого судового збору.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №100026 від 26.10.2016 про сплату позивачем судового збору у сумі 1450 грн.

Статтею 95 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно ч.1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Отже, оскільки позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем вже після подання адміністративного позову, заява позивача про присудження із відповідача понесених позивачем витрат у вигляді судового збору підлягає задоволенню, але частково у розмірі, встановленому Законом за подання адімінстративного позову у 2016 році - 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 95, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 17.01.2017 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №808/3467/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький оліяжиркомбінат” до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Присудити з Запорізької митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства “Запорізький оліяжиркомбінат” (ЄДРПОУ 00373847) понесені у справі витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова