Ухвала суду № 64619516, 03.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2017 р.

Справа №2а-9392/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі №2а-9392/10/0470 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Новостепанівської сільської ради про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-9392/10/0470 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Новостепанівської сільської ради про зобов’язання вчинити певні дії, постановою суду від 22 березня 2011 року позов задоволений.

1 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява Східного офісу Держаудитслужби про здійснення у справі №2а-9392/10/0470 процесуального правонаступництва, а саме заміну позивача у зв’язку із проведеною реорганізацію, та про направлення на адресу заявника виконавчого документа із зазначенням належної сторони, оскільки виданий у справі виконавчий лист не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», що унеможливлює його подальше звернення до примусового виконання виконавчим органом.

Судом встановлено, що на виконання указу Президента України від 9 грудня 2010 року №1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», керуючись постановами Кабінету Міністрів України від 20 липня 2011 року №765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції», від 20 жовтня 2011 року №1074 «Про затвердження порядку здійснення заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області було реорганізовано шляхом перетворення у Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

У подальшому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби, та створено, зокрема, Східний офіс Держаудитслужби, до якого шляхом реорганізації приєднано Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

14 листопада 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 20233640), правонаступником якої є Східний офіс Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477689).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що при визначенні процесуального правонаступництва слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, припинив свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступника. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником.

Щодо направлення заявнику виконавчого документа суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що 8 серпня 2012 року позивачу за його заявою виданий виконавчий лист №2а-9392/10/0470, у якому стягувачем визначено Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області.

За наслідками заміни позивача його правонаступником останній наділений правом звернення до органів державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання рішення адміністративного суду у цій справі. Після винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження стягувач зможе реалізувати процедуру заміни сторони такого виконавчого провадження у порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, за умови видачі виконавчого листа у справі, повторна видача такого виконавчого листа не передбачена, у тому числі з підстав заміни сторони у справі правонаступником.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача в адміністративній справі №2а-9392/10/0470 на його правонаступника – Східний офіс Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477689; вул. В. Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600).

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба