Ухвала суду № 64619501, 09.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

09 грудня 2016 р. Справа № 2а-16374/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства „Дніпропластмас про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі № 2а-16374/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства „Дніпропластмас про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, зокрема, утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не зявились, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Інших клопотань до суду не надходило.

Частиною 2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі № 2а-16374/10/0470 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська задоволено - стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Дніпропластмас (ЄДРПОУ 02969171) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за вересень 2010 року у сумі 8446,11 грн.

10 липня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 2а-16374/10/0470 видано виданий виконавчий лист.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, яка набрала законної сили 31 грудня 2015 року, було, зокрема, утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі № 2а-16374/10/0470.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2а-16374/10/0470 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10.07.2015 року у справі № 2а-16374/10/0470 з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника Центрального об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1