Справа № 761/21998/16-ц
Провадження № 2/761/976/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Макаренко І.О.,
при секретарі Толкач О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю, суд
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Судом призначались судові засідання на 19.12.2016 року та 26.01.2017 року.
В судові засідання 19.12.2016 року та 26.01.2017 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю, слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи 19.12.2016 року та 26.01.2017 року, про що свідчать відповідні зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи .
Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Позивачем був проігнорований обов'язок, передбачений ст. 77 ЦПК України, тому суд визнає, що позивач не з'явився в судові засідання 19.12.2016 року та 26.01.2017 року без поважних причин.
Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки від позивача не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, то є підстави для залишення позову без розгляду.
Окрім цього, відповідно до позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі, суд залишає заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто незалежно від причини (поважності) повторної неявки позивача.
Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами (частина третя статті 27 ЦПК України).
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім'єю, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Судове рішення № 64618745, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 26.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/21998/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: