Ухвала суду № 64617596, 03.02.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/71/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 2 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу кредитної спілки «Ліга-Жашків» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до кредитної спілки «Ліга-Жашків», товариства з обмеженою відповідальністю «УкрспецторгГрупп», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Жашківська державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши голову КС «Ліга-Жашків» - ОСОБА_7, який підтримав апеляційну скаргу; представника Жашківського РВ ДВС ОСОБА_8, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_6 звернулась до Монастирищенського районного суду Черкаської області із позовом до КС «Ліга-Жашків», ТОВ «УкрспецторгГрупп», треті особи: Жашківська державна нотаріальна контора, Відділ ДВС Жашківського РУЮ Черкаської області про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності.

Свої вимоги мотивувала тим, що 14 січня 2013 року відділом ДВС Жашківського РУЮ Черкаської області та ТОВ «УкрспецторгГрупп» з прилюдних торгів, що відбулися за адресою вул. Леніна 27/6 м. Жашків Черкаської області, було продано квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 на праві власності.

Позивачка вказує, що в протоколі торгів від 14 січня 2013 року № 23-0039/12 зазначено, що місце проведення торгів - АДРЕСА_2, стартова ціна лота - 34126,95 грн., продажна вартість квартири - 34468,22 грн., переможець торгів - КС «Ліга-Жашків».

Після проведених торгів нотаріусом державної нотаріальної контори ОСОБА_9 було видане свідоцтво про власність №2-250 від 13 березня 2013 року новому власнику КС «Ліга-Жашків».

Про всі вчинені дії щодо належного їй нерухомого майна, зазначає ОСОБА_6 , вона не була жодним чином повідомлена, після проведення торгів вона не отримала протоколу проведених торгів.

Повідомлення про фактичне місце проведення торгів 14 січня 2013 року, тобто час, місце та дату проведення торгів в офісі кредитної спілки по вул. Леніна, 27/6 м. Жашків Черкаська область, як передбачено Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, позивачці не направлялось.

В повідомленні отриманому нею за № 01/10-в-3/12 від 29 грудня 2012 року, вказує позивачка, було зазначено, що прилюдні торги відбудуться 14 січня 2013 року о 16.00 год. за місцем розташування арештованого майна, тобто АДРЕСА_3.

За текстом інформаційного повідомлення про торги призначені на 14 січня 2013 року за № 475271, дата публікації 28 грудня 2012 року, із зазначеним місцем проведення торгів по вул. Чапаєва,1 м. Жашків Черкаська область.

18 квітня 2013 року відділом ДВС Жашківського РУЮ було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню торгів з ТОВ «УкрспецторгГрупп» Черкаська філія.

Згідно п.1.3 вказаного договору місцезнаходження майна - АДРЕСА_4, виходячи з цього і в отриманих повідомленнях про призначені торги зазначено, що прилюдні торги відбудуться за місцем розташування арештованого майна, але в порушення в порушення вимог п.п. 1.3 та 1.4 договору, вказує ОСОБА_6, спеціалізована організація змінила місце проведення торгів та внесла до протоколу недостовірну інформацію щодо місця проведення торгів, проте, повідомлення про зміну місця фактичного проведення торгів 14 січня 2013 року їй не надсилались.

Крім того, вказує позивачка, оцінка майна була проведена з грубим порушенням діючого законодавства.

Оскільки, арештована квартира була продана відділом ДВС Жашківського РУЮ Черкаської області в погашення боргів перед КС «Ліга-Жашків» незаконно, із суттєвими порушеннями Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, вказує ОСОБА_6, вона змушена була за захистом своїх порушених прав звертатися із відповідним позовом до Монастирищенського районного суду Черкаської області та просила постановити судове рішення, яким визнати проведені 14.01.2013 року прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_5 недійсними, скасувати протокол прилюдних торгів № 23-0039/12 від 14 січня 2013 року, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності КС «Ліга-Жашків» № 2-250 від 14 березня 2013 року, видане державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_5.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_5 від 14 січня 2013 року та скасовано протокол прилюдних торгів № 23-0039/12 від 14 січня 2013 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності КС «Ліга-Жашків» № 2-250 від 14 березня 2013 року, видане державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_5.

Стягнуто з ТОВ «УкрспецторгГрупп» на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Стягнуто з КС «Ліга-Жашків» на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі голова правління Кредитної спілки «Ліга-Жашків», вважаючи рішення суду першої інстанції необґрунтованим, таким, що ухвалене при неповному зясуванні обставин, що мають істотне значення для справи, із порушенням вимог матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити повністю.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга КС «Ліга-Жашків» підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Як вбачається із наявних матеріалів справи, 14 січня 2013 року відділом ДВС Жашківського РУЮ Черкаської області та ТОВ «УкрспецторгГрупп» з прилюдних торгів було продано квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 на праві власності.

Прилюдні торги були проведені в ході виконавчого провадження по виконанню рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2010 року.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема у звязку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Правова природа продажу майна з прилюдних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст. ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення), у редакції, яка була чинною на час проведення прилюдних торгів.

Разом із тим слід зазначити, що, виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, в той час коли підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_6 зазначала, що прилюдні торги відбулись із порушенням вимог п. п. 3.5, 3.11 Тимчасового положення.

Відповідно до п. 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Спеціалізована організація з проведення прилюдних торгів письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна (п. 3.11 Тимчасового положення).

Як вбачається із наявних матеріалів справи, прилюдні торги з приводу реалізації належної позивачці квартири призначалися чотири рази: на 14 травня 2012 року (а.с.7), 20 червня 2012 року (а.с.8), 06 серпня 2012 року (а.с.9) та 14 січня 2013 року (а.с.11). При цьому стартова ціна реалізації майна зазначалася спеціалізованою організацією лише в повідомленні про проведення торгів, які призначено на 14 травня 2012 року (стартова (початкова) ціна становила 62 968,00 грн.).

Крім того, в письмових повідомленнях про проведення торгів, в тому числі, і на дату їх проведення 14 січня 2013 року, зазначено, що прилюдні торги відбудуться за місцем розташування арештованого майна, без зазначення конкретної адреси.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що з копії інформації, яка була розміщена на веб-сайті Міністерства юстиції України 28 грудня 2012 року (т. 1 а.с. 27) про повідомлення про торги №475271, які було призначено на 16:00 год. 14 січня 2013 року, регіон та місце проведення торгів зазначено: Черкаська область, м. Жашків, вул. Чапаєва,1 (приміщення ДВС).

Згідно протоколу №23-0039/12 від 14 січня 2013 року, складеного за результатами проведених прилюдних торгів, зазначено, що проведення прилюдних торгів, відповідно до якого місцем проведення торгів вказано адреса: АДРЕСА_6 ( т. 1 а.с. 5).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що як в письмових повідомленнях, так і в повідомленнях, розміщених на відповідному веб-сайті Міністерства юстиції України, в зазначенні інформації щодо місця проведення торгів 14 січня 2013 року, містяться суттєві розбіжності щодо зазначення конкретної (поштової) адреси проведення торгів, що прямо суперечить вимогам Тимчасового положення.

Крім того, є необґрунтованими посилання голови правління КС «Ліга-Жашків», що суд першої інстанції безпідставно не відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 у зв»язку із пропуском позивачкою строку позовної давності, оскільки дані твердження апелянта спростовуються наявними по справі доказами.

Як вбачається із них, реальну можливість ознайомитися із відомостями протоколу прилюдних торгів за №23-0039/12 від 14 січня 2013 року, ОСОБА_6 мала не з моменту проведення прилюдних торгів, а значно пізніше, а саме з червня місяця 2013 року, і звернулася за захистом своїх порушених прав в межах трирічного строку в лютому 2016 року. Будь-які достовірні, об»єктивні докази того, що ОСОБА_6 знала про проведені 14.01.2013 року прилюдні торги та зафіксовані в протоколі №23-0039/12 від 14 січня 2013 року їх результати, в матеріалах справи відсутні.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Інші доводи, викладені КС «Ліга-Жашків» в апеляційній скарзі, були предметом дослідження в суді першої інстанції, правильності висновків суду не спростовують та на законність рішення суду не впливають.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Ліга-Жашків» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до кредитної спілки «Ліга-Жашків», товариства з обмеженою відповідальністю «УкрспецторгГрупп», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Жашківська державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про право власності відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :