Ухвала суду № 64617574, 03.02.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/255/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : скарга на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року за заявою ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПП «Ажіо», треті особи: ПП «Оцінка Експо», ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» про визнання недійсними та скасування звітів про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості майна та рецензії про незалежну оцінку ринкової вартості майна,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» звернулось до Христинівського районного суду Черкаської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову мотивуючи її тим, що ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПП «Ажіо», треті особи: ПП «Оцінка Експо», ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» про визнання недійсними та скасування звітів про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості майна та рецензії про незалежну оцінку ринкової вартості майна було вжито заходи забезпечення позову також і відносно ПAT «ОСОБА_7 Аваль», оскільки від реалізації майна грошові кошти повинні були надійти в банк на погашення кредитної заборгованості, однак зупинення реалізації зазначеного майна перешкоджає виконанню рішення суду та задоволенню вимог банку як стягувача у виконавчому провадженні.

В звязку з чим ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» звернулось до Христинівського районного суду Черкаської області із відповідною заявою та просило винести ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Христинівського районного суду від 01 листопада 2016 року.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року заяву ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Христинівського районного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 706/1178/16-ц, якою до розгляду по суті цивільної справи № 706/1178/16-ц за позовом ОСОБА_6 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПП «Ажіо», треті особи: ПП «Оцінка Експо», ПАТ «ОСОБА_7 Аваль», про визнання недійсними та скасування звітів про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості майна та рецензії про незалежну оцінку ринкової вартості майна було заборонено будь яким особам вчиняти будь які дії щодо відчуження в будь який спосіб комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться по вул. Кірова, 1 в м. Христинівці Черкаської області, за оцінкою, зазначеною у звіті про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться по вул. Кірова, 1 в м. Христинівці Черкаської області, від 23 травня 2016 року; рецензії від 16 серпня 2016 року на звіт від 23 травня 2016 року про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться по вул. Кірова, 1 в м. Христинівці Черкаської області; звіті про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться по вул. Кірова, 1 в м. Христинівці Черкаської області, від 17 серпня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що винесена із порушенням норм процесуального права та порядку, встановленого для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позовів, просить скасувати ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу із додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про те, що оскільки ОСОБА_6 подавалась заява про забезпечення позову, основною вимогою якого є визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості майна від 17 серпня 2016 року, рішенням суду від 03 жовтня 2016 року в іншій справі відмовлено у задоволенні аналогічної вимоги, то інші позовні вимоги цього позову не можуть бути застосовані при виконанні рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки майна, належного ОСОБА_6

Судом встановлено, що у провадженні Христинівського районного суду знаходиться справа № 706/1178/16-ц за позовом ОСОБА_6 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, ПП «Ажіо», треті особи: ПП «Оцінка Експо», ПАТ «ОСОБА_7 Аваль», про визнання недійсними та скасування звітів про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості майна та рецензії про незалежну оцінку ринкової вартості майна, предметом розгляду якого є майно позивача ОСОБА_6, яке підлягає реалізації відповідно до рішення Христинівського районного суду від 10 лютого 2012 року у справі №2-135/12 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

01 листопада 2016 року Христинівським районним судом була винесена ухвала про забезпечення вказаного позову, якою до розгляду по суті цивільної справи № 706/1178/16-ц заборонено будь яким особам вчиняти будь які дії щодо відчуження в будь який спосіб комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться по вул. Кірова, 1 в м. Христинівці Черкаської області, за оцінкою, зазначеною у звіті про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться по вул. Кірова, 1 в м. Христинівці Черкаської області, від 23 травня 2016 року; рецензії від 16 серпня 2016 року на звіт від 23 травня 2016 року про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться по вул. Кірова, 1 в м. Христинівці Черкаської області; звіті про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться по вул. Кірова, 1 в м. Христинівці Черкаської області, від 17 серпня 2016 року.

Згідно вимог статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють, зокрема до скасування заходів забезпечення позову.

Порядок скасування заходів забезпечення позову встановлений ст.154 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що на час винесення ухвали Христинівським районним судом від 01 листопада 2016 року було прийняте рішення Христинівського районного суду від 03 жовтня 2016 року у справі № 2/135/12, яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій державного виконавця Вакуленко С.М. щодо здійснення оцінки майна, визнання недійсною оцінки предмета іпотеки, визначеної за результатами рецензування, викладену у висновку та звіті субєкта оціночної діяльності ПП «Ажіо», зобовязання державного виконавця Вакуленко С.М. здійснити повторну оцінку майна боржника та призначити для її здійснення субєкта оціночної діяльності іншого, ніж ПП «Ажіо» (а.с. 5-8).

Однією з вимог скарги ОСОБА_6 у вказаній справі було визнання недійсною оцінку майна, визначену за результатами рецензування та викладену у висновку та звіті субєкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» від 17 серпня 2016 року. (а.с. 23-26)

З вимог позовної заяви ОСОБА_6 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, ПП «Ажіо», треті особи: ПП «Оцінка Експо», ПАТ «ОСОБА_7 Аваль», про визнання недійсними та скасування звітів про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості майна та рецензії про незалежну оцінку ринкової вартості майна вбачається, що однією з позовних вимог є визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості майна від 17 серпня 2016 року. (а.с. 27-30).

Приймаючи до уваги те, що рішенням Христинівського районного суду від 03 жовтня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено, а оскільки ОСОБА_6 подавалась заява про забезпечення позову, основною вимогою якого є визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості майна від 17 серпня 2016 року, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що в такому випадку позовні вимоги цього позову не можуть бути застосовані при виконанні рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки майна, належного ОСОБА_6

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, відповідає за своїм змістом нормам чинного законодавства.

Доводи апелянта не є суттєвими, були предметом дослідження суду і не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.

Підстав для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року за заявою ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ПП «Ажіо», треті особи: ПП «Оцінка Експо», ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» про визнання недійсними та скасування звітів про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості майна та рецензії про незалежну оцінку ринкової вартості майна відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :