Постанова № 6461737, 16.10.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2009 р. Справа № 2а-10519/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Шарко Н.А.,

за участю

представника позивача Мельохіної В.В.,

представника прокуратури Херсонської області Нурматової О.В.,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Цюрупинського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів матеріального забезпечення отриманого обманним шляхом,

встановив:

Прокурор Цюрупинського району Херсонської області діючи в інтересах держави в особі Цюрупинського районного центру зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів матеріального забезпечення отриманого обманним шляхом.

Представник позивача Мельохіна В.В. в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала та пояснила, що до Цюрупинського районного центру зайнятості звернулась ОСОБА_3, якій 21.03.2008 року відповідно до її заяви надано статус безробітного. Відповідно до звірки Цюрупинського РЦЗ з Державною податковою інспекцією у Цюрупинському районі, встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на обліку в центрі занятості як безробітна та отримуючи матеріальну допомогу знаходилась з 14 квітня по 30 червня 2008 р. в трудових відносинах з ВАТ “Ощадбанк” на посаді адміністратора з організації роботи по реєстру вкладників. Цей факт підтверджується листом начальника філії ВАТ “Ощадбанк”та укладеним договором підряду. Поскільки кошти ОСОБА_3 отримано незаконно, просила суд стягнути завдані збитки сумі 1518 грн. 97 коп.

Представник прокуратури Херсонської області Нурматова О.В. вважає позовні вимоги обґрунтованими, просила адміністративний позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги повністю визнала та пояснила, що дійсно перебувала у трудових відносинах з ВАТ “Ощадбанк”з 14 квітня по 30 червня 2008 р. на посаді адміністратора з організації роботи по реєстру вкладників та отримувала прибуток одночасно перебуваючи на обліку у центрі зайнятості, як безробітний. У звязку зі скрутним матеріальним положенням просила суд розстрочити виконання судового рішення на 8 місяців.

Представник прокурора Цюрупинського району Херсонської області до суду не зявився, причина неявки не відома, про місце і час розгляду справи своєчасно повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез"явившогося.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що відповідно до заяви відповідачки ОСОБА_3, 21.03.2008 року їй було присвоєно статус безробітної на загальних підставах з призначенням допомоги по безробіттю. Всупереч розясненим правам та обовязкам, відповідачка перебувала у трудових відносинах з ВАТ “Ощадбанк”з 14 квітня по 30 червня 2008 р. на посаді адміністратора з організації роботи по реєстру вкладників, що підтверджується листом начальника філії Херсонське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” та укладеним договором підряду (а.с.6,7).

Таким чином, відповідачка порушила норми ст. 30 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” що передбачають підстави стягнення з ОСОБА_3 матеріального забезпечення отриманого обманним шляхом.

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_3 заявлено клопотання про розстрочку виконання судового рішення.

Враховуючи думку представника позивача Мельохіної В.В. та представника прокуратури Херсонської області Нурматової О.В., які не заперечували проти задоволення клопотання про розстрочку виконання судового рішення, матеріальний стан позивачки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 30, 36, Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, суд

постановив :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) на користь Цюрупинського районного центру зайнятості (м.Цюрупинськ, вул. Крилова, 71, Херсонської області, інд. 75100; р/р 37177304900283, банк УДК м.Херсон, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24103785) кошти отримані обманним шляхом в розмірі 1518 (одну тисячу пятсот вісімнадцять) грн. 97 коп.

Виконання постанови суду розстрочити строком на 8 місяців, з помісячною сплатою 190 грн., починаючи з 01.11.2009р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.