Ухвала суду № 64617113, 09.02.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1936/16ц

Провадження № 2/712/72/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Тара А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майно та встановлення порядку користування квартирою та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, вселення.

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи, яку доручити експерту ОСОБА_4, на вирішення якої поставити питання: - Чи можливий виділ в натурі частки квартири АДРЕСА_1, яка складає ?, що належить ОСОБА_1, з подальшим переобладнанням в ізольовану квартиру з облаштуванням окремого входу? Яка ринкова вартість частки ? квартири АДРЕСА_1 на день проведення експертизи?

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив суд поставити на розгляд питання Чи можливе спільне користування квартирою позивача та відповідача? Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ.

ОСОБА_3 просив суд поставити перед експертом питання, яка ринкова вартість всієї квартири, а не ? частини.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України яка викладена в Постанові від 19.02.2014 року при вирішенні справ про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності, крім вказаної спеціальної норми суду слід врахувати і загальні засади цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності з врахуванням прав та інтересів усіх співвласників. При цьому суду слід ретельно вивчити обставини справи з метою зясувати, чи не зловживає позивач, який бажає виділу частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні та чи реалізація цього права не порушить прав інших осіб, які не мають змоги сплатити співвласнику грошову компенсацію вартості його частки.

Оскільки питання частково відповідає вимогам закону та положенню Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 суд вважає за необхідне поставити експерту питання а саме: Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на даний час? Чи мається технічна можливість виділити у вказаній квартирі частку позивача ? квартири в натурі? В разі якщо такий розподіл не є можливим, вказати вартість компенсації, яка повинна бути сплачена відповідачу ОСОБА_1 за ? частину квартири?

Відповідно ч.2 ст. 143 ЦПК України якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Оскільки сторони не домовилися про залучення експертами певних осіб, суд вважає доручити проведення експертизи ОСОБА_4.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майно та встановлення порядку користування квартирою та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, будівельно-технічну експертизу,на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на даний час?

Чи мається технічна можливість виділити у вказаній квартирі частку позивача ? квартири в натурі?

В разі якщо такий розподіл не є можливим, вказати вартість компенсації, яка повинна бути сплачена відповідачу ОСОБА_1 за ? частину квартири?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (адреса: 18028 АДРЕСА_3), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 712/1936/16-ц (провадження № 2/712/72/17) та зобовязати сторони, на вимогу судового експерта, надавати відповідні документи необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи.

Перелік питань поставлених на вирішення експертизи не є вичерпаним та може бути доповнений сторонами та судовим експертом під час проведення будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження по справі до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: