Ухвала суду № 64616946, 07.02.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/366/17

Справа № 711/941/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

07 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.,

при секретарі судових засідань - Семиволос І.М.,

за участю слідчого - Слюсара І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області Слюсара І.О., погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області Іванютою О.А., що винесене у кримінальному провадженні № 42017250000000007 від 20.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області Слюсар.І.О., в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області Іванюти О.А., що винесене у кримінальному провадженні № 42017250000000007 від 20.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що згідно з наказу ДПІ у м. Черкасах № 1406 від 02.06.2016 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4», направлення № 387/23-01-17-01 та плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на IІ квартал 2016 року, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Черкасах ОСОБА_5 проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_4 за період діяльності з 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ході проведення перевірки ОСОБА_5 використовувала виписки по банківським рахункам, податкові накладні на придбання та продаж товарів (робіт, послуг), договори, укладені з постачальниками (замовниками) товарів (робіт, послуг), Декларації про доходи, звіти з додатками та розшифровками до них, особову справа № 4599/НОМЕР_1, том IV, прибуткові накладні, акти виконаних робіт, довіреності тощо, відомості з центральної бази даних Державного реєстру.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 330/23-01-17-01/НОМЕР_1 від 19.07.2016, згідно якого встановлені наступні порушення чинного податкового законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, а саме:

- п.177.2, п.177.4, ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, контролюючим органом самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 191 383,89 грн., в т.ч. за 2014 рік у сумі 41 371,10 грн., за 2015 рік у сумі 150 612,79 грн.;

- ст.168, ст.163, п.161 Підрозділу 10 Інших перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, у результаті чого донараховано військовий збір з підприємницької діяльності що підлягає сплаті до бюджету за 2015 рік на загальну суму 2 259,19 грн.;

- пп.1.2 п.1 ст.7 та абз. 3 п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.10.2010 № 2464-VI в результаті чого донараховано єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування всього у сумі 66 618,41 грн., у т.ч. за 2014 рік у сумі 14 355, 77 грн., за 2015 рік у сумі 52 262, 64 грн.;

- пп. 16.1.3., пп.16.1.5., пп.16.1.12., п.16.1, абз.1 п. 44.3, ст. 44, п. 85.2, ст.85., пп. «б» п. 176.1, пп. «г» п. 176.1, ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із внесеними змінами і доповненнями) не забезпечено зберігання та надання на перевірку документів пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Черкасах прийнято:

-податкове повідомлення-рішення № 0002251301 від 11.08.2016, згідно якого ФОП ОСОБА_4 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 239 229, 86 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями 191 383, 89 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 47 845, 97 грн.;

-податкове повідомлення-рішення № 0002261301 від 11.08.2016, згідно якого ФОП ОСОБА_4 збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору в сумі 2 823, 99 грн., в тому числі за основним платежем 2 259, 19 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 564, 80 грн.;

-податкове повідомлення-рішення № 0002291301 від 11.08.2016, згідно якого до ФОП ОСОБА_4 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510 грн.;

-рішення № 0002281301 від 11.08.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахуваиня територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно якого ФОП ОСОБА_4 донараховано 66 618, 41 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та штрафні санкції в розмірі 7 379, 63 грн.;

-вимогу № ф - 0002271301 від 11.08.2016 про сплату боргу платником єдиного внеску станом на 11.08.2016 (недоїмки) зі сплати єдиного внеску 66 618, 41 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомлення - рішеннями ФОП ОСОБА_4 подала до ГУ ДФС у Черкаській області скаргу.

Розглядом ГУ ДФС у Черкаській області скарги установлено не вірне визначення ДПІ у м. Черкасах військового збору фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, оскільки сума нарахованого військового збору за 2015 рік повинна становити 11 838,70 грн. (789249*1,5%), де 789 249 грн. - чистий оподатковуваний дохід за 2015 рік визначений за результатами перевірки, 1,5% - ставка військового збору. В результаті розбіжність становить 9 579, 51 грн. (11 838,70 - 2 259, 19).

Окрім того, за результатами розгляду скарги встановлено не вірне визначення ДПІ у м. Черкасах єдиного внеску фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, в результаті чого розбіжність становить за 2014 рік - 71 863, 99 грн., та за 2015 рік - 37 732,48 грн.

У відповідності до ст. 55, 56 Податкового кодексу України, п. 2 розділу IX Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.15 №916 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.15 за №1617/28062), ст. 25 Закону №2464, п.4 розділу IV Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу (затверджена наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2015 №1124 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.02.2016 за №178/28308), керівником Головного управління ДФС у Черкаській області прийнято рішення про результати розгляду скарги № 18973/23-00-10-0210 від 23.09.2016, згідно якого:

- збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 600 грн. та суму штрафної санкції в розмірі 150 грн.;

- збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 9 579, 51 грн., та суму штрафної санкції в розмірі 2 394, 89 грн.;

- залишено без змін податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Черкасах від 11.08.2016 № 0002291301 про застосування штрафних санкцій за незбереження первинних документів у розмірі 510 грн., № 0002251301 про збільшення грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за фізичними особами за результатами річного декларування на суму 239 229, 86 грн., № 00002261301 про збільшення грошових зобов'язань з військового збору на суму 2 823, 99 грн., а скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - без задоволення,

- збільшено суму своєчасно не нарахованого єдиного внеску фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 у розмірі 109 596, 50 грн. та відповідно збільшено суму штрафних санкцій у розмірі 72 599, 09 грн. за донарахування територіальним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску підприємцем;

- скасовано вимогу № Ф - 0002271301 від 11.08.2016 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 66 618,41 грн., а скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - задовольнити частково, зобов'язати ДПІ у м. Черкасах сформувати нову вимогу про сплату боргу у відповідності до вимог Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.15 № 449 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.15 за № 508/26953) із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 28.03.16 за № 393 з урахуванням цього рішення.

Приймаючи до уваги прийняте рішення ГУ ДФС у Черкаській області ДПІ у м. Черкасах, було прийнято:

- вимогу № Ф - 0002891301 від 29.09.2016 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 176 214, 88 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 0002881301 від 29.09.2016, згідно якого ФОП ОСОБА_4 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі 11 974, 40 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 9 579, 51 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2 394, 89 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 0002871301 від 29.09.2016, згідно якого ФОП ОСОБА_4 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 750 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 600 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 150 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що під час проведення перевірки до неї на мобільний телефон НОМЕР_2 телефонувала ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_3 з приводу прийнятого нею рішення.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 використовує номер телефону НОМЕР_2.

З метою перевірки показів ОСОБА_4 необхідно дослідити зв'язок абонента ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, за період часу з 00.00 год. 01 червня 2016 року по 00.00год. 01 серпня 2016 року.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ «Київстар» є той факт, що абонент НОМЕР_2 отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв'язку, в якого відповідно, зберігається вся інформація про послуги, надані абонентам.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв'язок, надання ним вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив'язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 01.06.2016 року по 00.00 год. 01.08.2016 року абонента мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_4., необхідно для перевірки показів ОСОБА_4 та встановлення місцезнаходження останньої, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з'єднань її мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ - 21673832), а саме: до інформації про зв'язок абонента за номером НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_4 щодо надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив'язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 01 червня 2016 року по 00.00 год. 01 серпня 2016 року, а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09 серпня 2005 року, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційні мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв'язку України №336 від 20.07.2006 (із змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація - це процес визначення маршруту комунікаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з'єднання; трафік голосової телефонії - це потік інформатизації (корисного абонентського навантаження - мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформатизації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 передбачено, що оператор і провайдер телекомунікацій зобов'язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п.1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області Слюсару І.О. та ст. о/у з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Черкаській області підполковнику податкової міліції ЗавалкуГ.М., тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю інформацією про зв'язок абонента за номером НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_4 щодо надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив'язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 01 червня 2016 року по 00.00 год. 01 серпня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», та можливість їх вилучити.

Зобов'язати службових осіб ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ - 21673832) виготовити на паперовому та/або електронному носії документи з роздруківками телефонних з'єднань із зазначенням вищевказаних параметрів та періодом часу.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа - для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов'язок по її виконанню, роз'яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. М. Позарецька