Ухвала суду № 64616663, 08.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12643/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської областів складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Корнійчук В.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання кредиту №293С від 30 серпня 2007 року у сумі 45359,22 доларів США, що становить по курсу НБУ від 01 вересня 2016 року 1183025,16 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 17 745,38 грн.

Відповідач до початку розгляду справи по суті подав клопотання про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 205 ЦПК України, а саме, у звязку з наявністю рішення третейського суду, прийнятого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні дане клопотання підтримав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується його особистою розпискою на довідковому листі до справи.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2010 року у справі №1474/10 було задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк», що є правонаступником за всіма правами та обовязками Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згаданим рішенням третейського суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №293С від 30 серпня 2007 року в розмірі 172182,88 грн. та 2121,83 грн. витрат, повязаних з вирішенням спору Третейським судом.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2011 року у справі № 6-5745/11 задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» та видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 листопада 2010 року по справі №1474/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 172182,88 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 2121,83 грн.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Враховуючи встановлені по справі обставини, провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак представником ПАТ «Укрсоцбанк» не було заявлено клопотання про повернення позивачу у разі закриття провадження у справі сплаченого судового збору, що виключає можливість повернення судового збору, однак не перешкоджає надалі звернутися до суду із відповідною заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.205, ст.206, ст.209, ст.210, ст.223, ст.293, ст.294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Пpовадження в справi за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізакрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко