Рішення № 64616530, 07.02.2017, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2332/16-ц

Номер провадження 2/555/113/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю прокурора - Громової -Логвинчук О.Є.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи- Євтушина К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом заступника керівника Сарнеської місцевої проокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП "Березнівське лісове господарство" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісових культур, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Березнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ДП " Соснівське лісове господарство" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шкоди, завданої незаконною порубкою лісових культур, в сумі 24961 гривень 83 коп. В огрунтування позовних вимог позивач вказує, що виявлено та задокументовано факт незаконної порубки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 5 сироростучих дерев, породи «сосна» , діаметрами пнів 34 см (2 дерева), 36 см (2 дерева) та 40 см (1 дерево), у кварталі 56 Березнівського лісництва, що на території Березнівської міської ради. Своїми протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства ОСОБА_2, та ОСОБА_3 завдали збитків в сумі 24961 гривень 83коп.

В судовому засіданні прокурор Громова- Логвинчук О.Є., представник Березнівської міської Ради ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю , просять задовольнити позов , не заперечують щодо винесення заочног рішення.

Представник третьої особи позов підтримав, просить задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомленні у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленнями про вручення повісток рекомендованим листом. Причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження. Представники позивачів проти цього не заперечують.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, представника третьої особи, обєктивно та всебічно дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 84 від 21 серпня 2016 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 84 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..65 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 83 від 21 серпня 2016 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 83 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанови набрали законної сили.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статтями 105, 107 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за порушення лісового законодавства, яка покладається на осіб, винних у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно розрахунку розмір збитків, завданих внаслідок порушення лісового законодавства, становить 24961 гривень 93 коп.

За змістом ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що відповідачі добровільно завдану ними шкоду не відшкодували.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу, ст. 1166, 1193 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Сарнеської місцевої проокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП "Березнівське лісове господарство" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісових культур - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Березнівської міської ради Березнівського району Рівненської області 24961 (двадцять чотири тисячі дев»ятсот шістдесят одна) 83 коп. збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки лісових культур, які перерахувати на розрахунковий рахунок УКСУ Березнівського району Рівненської області № 33118331700007, МФО 833017 та судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Повернути прокуратурі Рівненської області судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень шляхом перерахування коштів за реквізитами : р/р 35214079015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк отримувач - Державна казначейська служба України, код класифікації видатків бюджету -2800.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: Мельничук Н. В.