Справа № 569/3366/16-ц
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та додаткових витрат, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказана вище цивільна справа.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, зазначених у письмовому клопотанні. Своє клопотання обґрунтовує тим, що додана відповідачем до матеріалів справи копія податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за 1 квартал 2016 року та розрахунок доходу ФОП ОСОБА_3 за 1 квартал 2016 року не може підтверджувати реальний обсяг його доходів, оскільки достовірну інформацію про обсяг отриманого доходу може містити лише річна податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_3
Позивач ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви про витребування доказів в частині витребування у Державній податковій інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області відомості про доходи ОСОБА_3 за 2015-2016 роки та завірені копії податкових декларацій платника єдиного податку ФОП ОСОБА_3 за 2015-2016 роки підтримали, а в частині витребування у ТЦ «Злата Плаза» відомостей про те, чи укладав ОСОБА_3 договір оренди торгової площі у ТЦ «Злата Плаза» покладають на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про витребування доказів.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення частково з огляду на наступне:
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.
Вимогами ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Вивчивши обставини справи, враховуючи, що предметом позову є стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та додаткових витрат, а інформація, яка міститься у документах, які позивач просить витребувати має доказове значення у даній справі, а також враховуючи, що вказані документи можуть мати значення для встановлення істини у справі та правильного вирішення спору, отримати їх самостійно у сторони є складнощі, суд, дійшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування доказів.
Керуючись ст. 133-135, 137, 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити частково.
В порядку забезпечення доказів витребувати у:
Державній податковій інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, яка знаходиться за адресою: 33027, м. Рівне, вул. Відінська, 8, відомості про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за 2015-2016 роки;
Державній податковій інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, яка знаходиться за адресою: 33027, м. Рівне, вул. Відінська, 8, завірені копії податкових декларацій платника єдиного податку ФОП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за 2015-2016 роки.
В іншій частині вимог ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу суду виконати в строк до 10 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_5
Судове рішення № 64616400, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 08.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/3366/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: