Ухвала суду № 64616283, 09.02.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 1711/712/12

Провадження № 4-с/565/1/17

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 бездіяльність Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою про порушення Новороздільським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від02.06.2016 року №1404-VIII, далі-Закон №1404), допущене у зв»язку із направленням ОСОБА_3 відповідному органу ДВС заяви про поновлення виконавчого провадження з виконання виконавчих листів Кузнецовського міського суду №1711/712/12 від 18.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості та судових витрат. В скарзі вказує, що всупереч вимогам ст..28 Закону орган ДВС не направив йому постанову за результатами розгляду його заяви та не надав доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження. У зв»язку з цим ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність протиправною та зобов»язати надати постанову з ідентифікатором доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження як стороні виконавчого провадження.

ОСОБА_3 та представник органу ДВС в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 384, ч.1 ст.386 ЦПК неявка вказаних осіб чи їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки в судове засідання не з»явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши скаргу та матеріали справи №1711/712/12 (провадження 2/1711/192/12, провадження 6/565/11/16), керуючись законом, суд вважає доводи скарги частково обгрунтованими.

Згідно виконавчих листів Кузнецовського міського суду №1711/712/12 від 18 травня 2015 року підлягає виконанню рішення Кузнецовського міського суду від 05 жовтня 2012 року про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 заборгованості та судових витрат. ОСОБА_3 у скарзі стверджує, що звернувся з до органу ДВС із заявою про поновлення виконавчого провадження з виконання вказаних виконавчих листів 11.11.2016 року, проте державний виконавець відповідну постанову не виніс, доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження йому не надав..

У відповідності із постановами від 29.07.2016 року державного виконавця Новороздільскього міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 закінчене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів Кузнецовського міського суду №1711/712/12 від 18 травня 2015 троку про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 заборгованості та судових витрат на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2677-VI від 04.11.2010, далі Закон №2677), виконавчі листи повернуті стягувачу ОСОБА_3 - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися

безрезультатними.

Як передбачено ст.. 28, ч.5 ст.. 37 Закону №1404, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 12цього Закону. Згідно із ст..8 Закону №1404, автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується, зокрема, обєктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження.

Орган ДВС не спростував твердження ОСОБА_3 про те, що рішення (постанова тощо) за результатами розгляду його звернення про поновлення виконавчого провадження не направлена на адресу ОСОБА_3.

Вказана бездіяльність органу ДВС є порушенням вимог ч.1 ст.28 Закону №1404. За таких обставин слід визнати бездіяльність протиправною та зобов»язати орган ДВС направити ОСОБА_3 рішення за результатами розгляду його заяви про поновлення виконавчого провадження.

В частині вимог скарги про зобов»язання надати ОСОБА_3 доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження слід відмовити, оскільки згідно із ст.8 Закону №1404 доступ до системи надається сторонам виконавчого провадження та державному виконавцю. В свою чергу, судом не здобуто даних про те, що станом на 09.02.2017 ОСОБА_6 є стороною виконавчого провадження з виконання виконавчих листів Кузнецовського міського суду №1711/712/12 від 18.05.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.

Зобов»язати Новороздільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області направити ОСОБА_3 рішення за результатами розгляду заяви про поновлення виконавчого провадження з виконання виконавчих листів Кузнецовського міського суду Рівненської області №1711/712/12 від 18.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий