Ухвала суду № 64616278, 08.02.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1572/16-ц

Провадження № 2/565/82/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання права спільної сумісної власності на майно клопотання представника позивача, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до Кузнецовської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання за ними права спільної сумісної власності на 84/100 частини будівлі кафе «Корчма», розташованої за адресою: м.Вараш Рівненської області, Паркова зона, 1.

До початку судового розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання: чи відповідають обємно-планувальні рішення будівлі кафе «Корчма» вимогам будівельних норм і правил, встановлених для даного виду будівлі; чи створено в результаті забудови майданчика атракціонів «Танцювальний майданчик» нову річ з технічної точки зору; які будівельні матеріали, вироби та конструкції використані під час будівництва кафе «Корчма».

Клопотання обґрунтовується тим, що висновок експерта може бути доказом у підтвердження обставин, які бажають довести позивачі, і отримана інформація має значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримав заявлене клопотання та пояснив, що, як вбачається із заперечень відповідача, дотримання будівельних норм та правил при будівництві кафе «Корчма» оспорюється. Саме для доведення обставин їх додержання і заявлене клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «ОСОБА_2 культури і відпочинку» ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Кузнецовське міське комунальне підприємство» до суду не зявились.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва. При цьому суд виходить з позовних вимог, які є предметом судового розгляду, та бере до уваги зміст заперечень відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання права спільної сумісної власності на майно судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають обємно-планувальні рішення будівлі кафе «Корчма» загальною площею 508,0 кв.м., вимощення каменеві покриття на бетонній стяжці площею 61,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Паркова зона, 1, м.Вараш Рівненської області, вимогам будівельних норм і правил, встановлених для даного виду будівлі?

2.Чи створено в результаті забудови майданчика атракціонів «Танцювальний майданчик», що знаходиться за адресою: Паркова зона, 1, м.Вараш Рівненської області, нову річ з технічної точки зору?

3.Які (поіменувати) будівельні матеріали, вироби та конструкції використані під час будівництва кафе «Корчма» загальною площею 508,0 кв.м., вимощення каменеві покриття на бетонній стяжці площею 61,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Паркова зона, 1, м.Вараш Рівненської області?

Проведення експертизи доручити судовому експерту приватного підприємства фірми «Експерт-Рівне» ОСОБА_7 (м.Рівне, пр.Миру, 15), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження судового експерта матеріали цивільної справи, а також надати можливість судовому експерту оглянути кафе «Корчма» та здійснити необхідні для проведення експертизи вимірювання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, який порушив перед судом клопотання про її проведення.

Розяснити ОСОБА_6 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд шляхом подачі протягом 5-денного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: