Ухвала суду № 64616049, 08.02.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/4378/16-ц Номер провадження 22-ц/786/219/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-410» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-410» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга ТОВ «Електромонтаж-410» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 вересня 2016 року подана з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Електромонтаж-410» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 вересня 2016 року залишено без руху. Надано строк протягом тридцяти днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Копію вказаної ухвали представник ТОВ «Електромонтаж-410» отримав 28 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 лютого 2017 року будь-які клопотання чи заяви від ТОВ «Електромонтаж-410» до апеляційного суду не надходили.

Таким чином, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року недоліки, у встановлений законом строк, апелянтом не усунуті.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-410» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна