Рішення № 6461475, 21.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.09 Справа № 27/216/09

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізькі лани”, м. Запоріжжя

про стягнення 262 680 грн. 00 коп. суми кредиту, 19407 грн. 67 коп. суми процентів, 1500 грн. 00 коп. суми комісійної винагороди, 23912 грн. 55 коп. суми пені

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Сагач М.В., дов. № 1312 від 07.04.09 р.

Від відповідача: не з’явився

Ухвалами господарського суду від 19.08.09 р. та 08.09.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судові засідання уповноваженого представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 22.09.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив сторонам час виготовлення рішення у повному обсязі –25.09.2009 року.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, м. Запоріжжя звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізькі лани”, м. Запоріжжя заборгованості в розмірі 307 500 грн. 22 коп., в тому числі 262 680 грн. 00 коп. суми кредиту, 19407 грн. 67 коп. суми процентів, 1500 грн. 00 коп. суми комісійної винагороди, 23912 грн. 55 коп. суми пені.

           Ухвалою господарського суду від 22.07.2009 р. порушено провадження у справі № 27/216/09 та призначено судове засідання на 19.08.2009 р.

У судовому засіданні 19.08.2009 р. позивач надав письмову заяву щодо зменшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 225 475 грн. 53 коп. в тому числі 193 587 грн. 67 грн. суми кредиту, 3 497 грн. 83 коп. суми процентів, 300 грн. 00 коп. суми комісійної винагороди, 28 090 грн. 03 коп. суми пені шляхом звернення стягнення на майно.

          Ухвалою суду від 19.08.2009 р. судом прийнято заяву щодо зменшення розміру позовних вимог, ухвалою суду від 19.08.09 р. розгляд справи відкладався, у зв’язку з неявкою в засідання суду представника відповідача. Судове засідання призначено на 08.09.09 р.

У судовому засіданні 08.09.2009 р. позивач підтримав заяву, щодо збільшення розміру позовних вимог, яку було надіслано на адресу суд 04.09.2009 р., просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 229 695 грн. 17 коп. в тому числі 193 587 грн. 67 грн. суми кредиту, 5 513 грн. 26 коп. суми процентів, 300 грн. 00 коп. суми комісійної винагороди, 30 294 грн. 24 коп. суми пені шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

У зв’язку з неявкою у судове засідання відкрите 08.09.09 р. уповноваженого представника відповідача, ухвалою суду від 08.09.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України. Судове засідання призначено на 21.09.09 р.

21.09.09 р. продовжено розгляд справи № 27/216/09.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України, судове засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

У судовому засіданні позивач надав письмову заяву про заміну сторони її правонаступником та збільшення розміру позовних вимог.

У зв’язку з тим, що після подачі позовної заяви до суду змінилося найменування позивача на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що підтверджується Статутом, затвердженим Загальними зборами акціонерів № 25 від 21.05.2009 р. та зареєстрованим державним реєстратором Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 13.08.2009 р. за № 10741050063013048, позивач просить суд здійснити заміну позивача його правонаступником - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", на підставі ст. 25 ГПК України.

          Процесуальне правонаступництво –це перехід процесуальних прав і обов’язків сторони у справі до іншої особи у зв’язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального право відношення її правонаступником) і відображає зв’язок матеріального і процесуального права).

Згідно п.і.ст.1 Статуту Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), створеного рішенням установчих зборів засновників від 28.04.1992 р. та зареєстрованого Національним банком України 26.08.1992 р. за реєстраційним номером 125.

Крім того, позивач надав письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 232 445 грн. 24 коп. в тому числі 193 587 грн. 67 грн. суми кредиту, 6 823 грн. 30 коп. суми процентів, 300 грн. 00 коп. суми комісійної винагороди, 31 734 грн. 27 коп. суми пені шляхом звернення стягнення на заставлене майно:

№Майно

1.Трактор колісний БЕЛАРУС - 1025, 2006 року випуску, заводський номер 10300856, двигун №195613, реєстраційний номер 00738 АР, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 333592, видане Запорізькою обл. ІДТН 03.07.2006 року.

2.Трактор колісний БЕЛАРУС - 1025, 2006 року випуску, заводський номер 10300840, двигун № 186512, реєстраційний номер 00739 АР, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 333593, видане Запорізькою обл. ІДТН 03.07.2006 року.

3.Комбайн CLAS DOMINATOR 208. Рік випуску1996. Заводський № 495 00698, двигун № 423753. Реєстраційний № 13465ВО. Право власності належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226888 видане 01.01.2006 р. Запорізькою РІДТН .

4.Комбайн, марка MDW-527. Рік випуску 1995. Заводський № 0225, двигун № 76287. Реєстраційний № 13464ВО. Право власності належить на підставі cвідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226887 видане 13.01.2006 р. Запорізькою РІДТН .

5.Комбайн, марка Е-302. Рік випуску 1986. Заводський № 26763, двигун № 980464. Реєстраційний № 13463ВО. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226886 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

6.Трактор колісний, марка МF-3690 Рік випуску 1996. Заводський № 3296021, двигун № ОА3439V. Реєстраційний № 13461ВО. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226884 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

7.Трактор колісний МТЗ-82-1, Рік випуску1998. Заводський № 460610, двигун № 391291 Реєстраційний № 13455ВО. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226879 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

8.Трактор колісний МТЗ-82-1, Рік випуску1998. Заводський № 800423, двигун № 002294. Реєстраційний № 13466ВО. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ №226889 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

9.Трактор колісний МТЗ-80-1 , Рік випуску1998. Заводський № 952300, двигун № 391109. Реєстр. №13457 ВО.Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226880 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН

10Трактор колісний ХТЗ 17021, Рік випуску 2000. Заводський № 1980, двигун № 40137841., №642155645914 Реєстраційний № 13462ВО. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226885 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН

11Зерноочисна машина ЗАВ-25 . Право власності належить на підставі Договору купівлі-продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

12Зерносушарка КА-УСА, рік випуску 1988. Право власності належить на підставі Договору купівлі-продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

13Вагова Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

14Трактор колісний МТЗ-82-1, Рік випуску1998. Заводський № 460655, двигун № 391626. Реєстраційний № 13454ВО. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226878 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

15Оприскувач ОП 2000-2. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

16Сівалка СУПН-8, кукурудз. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

17Сівалка СУПН-8. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

18Грунторозпушувач КПСП - 4. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

19Борона дискова важка БДВ-7. Договір купівлі - продажу від 22.12.2005 р. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

20Сіялка СУПН 8А Договір купівлі - продажу від 22.12.2005 р. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

21Грунторозпушувач ПР .Договір купівлі - продажу від 22.12.2005 р. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240Ї-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

22Комбайн CLAS DOMINATOR 208. Рік випуску1996. Заводський № 495 00698, двигун № 423753. Реєстраційний № 13465ВО. Право власності належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226888 видане 1.01.2006 р. Запорізькою РІДТН.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 19.08.09 р. та 08.09.09 р. не з’явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 21.09.09 р. відповідач надав до канцелярії суду письмові заперечення, в яких зазначив, що

18 червня 2009 року між сторонами було досягнуто згоду щодо змінення строку виконання обов’язку ТОВ «Запорізькі лани»по виплаті заборгованості за кредитним договором № 50-06 к від 07.06.2006 р., а саме сплаті боржником простроченої кредитної заборгованості, відсотків та комісії за рахунок реалізації сільськогосподарських культур врожаю 2009 р. до 30.09.2009 року.

Така домовленість сторін була зафіксована у письмовому вигляді протоколом зустрічі від 18.06.2009 р. підписаному уповноваженими представниками сторін.

18.06.2009 р. ТОВ «Запорізькі лани»та АКШБ «Відділення Промінвестбанку у м. Запоріжжя»укладено правочин, яким встановлено новий, порівняно з договором, строк виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання відлягає виконанню у встановлений строк.

У спірних правовідносинах строк виконання зобов'язання встановлено протоколом - до 30.09.2009 р.

Позивач по дійсній справі в порушення вимог вищенаведених норм відмовився від прийнятих на себе сторонами зобов'язань щодо погашення заборгованості до 30.09.2009 р. та звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення сум достроково (передчасно), проігнорувавши наявність домовленості, не надавши протоколу від 18.06.2009 р. до суду.

ТОВ ""Запорізькі лани" займається вирощуванням сільськогосподарських культур (є сільгосппідприємством). На теперішній час, усі наявні грошові кошти направлені на здійснення робіт зі зборки врожаю, тими сумами, які поступають на розрахунковий рахунок, підприємство сплачує податки, збори, заробітну плату та інші обов'язкові платежі (відповідна довідка додається). Стягнення суми у теперішній час призведе до невиконання підприємством зобов'язань по сплаті перелічених платежів, чим зволоче притягнення підприємства та його посадових осіб до відповідальності.

ТОВ «Запорізькі лани» не має можливості здійснити погашення кредитної заборгованості у зв’язку з фінансовою кризою, низькою ціною на ринку сільськогосподарської продукції, збільшення витрат на осінньо - польові та весняно-польові роботи (підвищення цін на мінеральні добрива, засоби захисту рослин, насіння, паливно-мастильні матеріали), відсутністю обігових коштів та просить суд зменшити розмір пені та відстрочити виконання судового рішення.

Письмові заперечення відповідача долучені до матеріалів справи.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на той факт, що 07 червня 2006р. між Промінвестбанком, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя" та ТОВ “Запорізькі лани”, м. Запоріжжя укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 50-06 к.

Згідно п.2.1. кредитного договору банком надано позичальнику кредит у сумі 800000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.2 договору та договору № 2 про внесення змін до кредитного договору від 22.01.07 р., кінцевий термін повернення кредиту встановлено не пізніше 20 квітня 2009 р.

Повернення кредиту повинно здійснюватися позичальником частинами у відповідності до наступного графіку, з терміном повернення відповідно до графіку (п.2.2. Кредитного договору із змінами від 22.01.2007 р.):

-          500 000 грн. - не пізніше 20.08.2007 р.

-          29 920 грн. - не пізніше 15.09.2008р.

-          133 330 грн. - не пізніше 15.12.2008р.

-          100000,00 грн. –не пізніше 16.03.09 р.

-          36750,00 грн. –не пізніше 20.04.09 р.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, кредит надається із наступним цільовим призначенням: придбання сільськогосподарської техніки.

Згідно із п. 3.2 кредитного договору, відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 18 % річних.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих кредитних коштів. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці тау році.

Пунктом 3.4 кредитного договору передбачено, що відсотки нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з останнього дня попереднього місяця по передостанній день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п.2.2 цього Договору.

Частиною 3 ст. 198 ГК України передбачено, що відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Відповідно до п. 3.5 кредитного договору, за управління кредитом позичальник сплачує банку комісійну винагороду в сумі 300 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.2.2 кредитного договору, позичальник зобов’язується своєчасно плату за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених даним договором, а також суми передбаченої договором неустойки.

В забезпечення виконання позичальником вимог кредитного договору між банком та позичальником був укладений договір застави майна № 09-07з від 22.01.2007 р., відповідно до якого передано в заставу 20 одиниць сільськогосподарської техніки та обладнання (комбайни, трактори, зерноочисна машина, зерносушилка, вагова, оприскувач, сіялки, грунторозпушувачи, борона) та укладений договір про заставу майна № 704-06з від 28.07.2006 р., відповідно до якого передано в заставу 2 трактори.

Відповідно до ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов п.п. 3.1.4, 5.1. договорів застави №№ 1, 2, заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію, якщо у момент настання строку виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповернені у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків, у тому числі процентів за неправомірне користування кредитом, та/або сум комісійної винагороди за управління кредитом, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені Кредитним договором.

Згідно ст. 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. При цьому, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Зобов'язання банку з видачі кредиту були виконані повністю: за кредитним договором № 50-06К від 07.06.06 р. ТОВ “Запорізькі лани”, м. Запоріжжя надано кредит у сумі 800000 грн. 00 коп., що підтверджується виписками з позичкового рахунку (містяться у матеріалах справи).

Протягом строку дії кредитного договору позичальник порушував строки повернення кредиту та сплату відсотків за нього, чим істотно порушив умови кредитного договору № 50-06К від 07.06.06 р. та договори №№ 1, 2 про внесення змін до кредитного договору.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 параграфа 1 глави 71 ЦК України передбачений обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Посилання відповідача у своїх запереченнях на протокол зустрічі від 18.06.09 р. про досягнення згоди щодо змінення строку виконання обов’язку ТОВ «Запорізькі лани»по виплаті заборгованості за кредитним договором № 50-06к від 07.06.06 р., а саме сплаті боржником простроченої кредитної заборгованості, відсотків та комісії за рахунок реалізації сільськогосподарських культур врожаю 2009 р. до 30.09.09 р., не приймаються судом до уваги, оскільки даний протокол зустрічі підписаний лише однією із сторін – ТОВ «Запорізькі лани». Позивачем протокол зустрічі не підписаний та не завірений печаткою банку.

Отже, даний протокол не може вважатися узгодженим та підписаним обома сторонами, оскільки позивач у судовому засіданні заперечив проти протоколу зустрічі, вважає його необґрунтованим.

На день розгляду справи у суді у позичальника за кредитним договором № 50-06К від 07.06.09 р. існує заборгованість перед банком в сумі 232 445 грн. 24 коп. в тому числі 193 587 грн. 67 грн. суми кредиту, 6 823 грн. 30 коп. суми процентів, 300 грн. 00 коп. суми комісійної винагороди, 31 734 грн. 27 коп. суми пені шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Факт заборгованості відповідача по кредиту позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язань за кредитним договором № 50-06К від 07.06.09 р., правом на захист своїх інтересів не скористався.

15.01.09 р. відповідачу була надіслана вимога № 05/15-23 про необхідність виконання зобов’язань за кредитним договором, яка залишилася без відповіді та задоволення.

Суд вважає вимоги про стягнення 232 445 грн. 24 коп. в тому числі 193 587 грн. 67 грн. суми кредиту, 6 823 грн. 30 коп. суми процентів, 300 грн. 00 коп. суми комісійної винагороди, 31 734 грн. 27 коп. суми пені шляхом звернення стягнення на заставлене майно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 25 ГПК України, господарський суд розглянувши матеріали заяви про процесуальне правонаступництво та надані матеріали, суд вважає за можливе заяву задовольнити, здійснивши заміну Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) його правонаступником - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень. Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

На ст. 85 КАС України –за згодою сторін суд має право проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 1054 ЦК України, ст. 193, 230 ГК України, ст.ст. 22, 25, 49, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

          Здійснити заміну позивача (Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) його правонаступником - Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізькі лани”, (69068 м. Запоріжжя вул. Грязнова, 88-б, п/р № 26001301163150 в філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя, МФО 313355, код ЄДРПОУ 33921029) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк “, м. Київ в особі Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя (69600 м. Запоріжжя пр. Маяковського, 20 а, код ЄДРПОУ 09313350) 193 587 (сто дев’яносто три тисячі п’ятсот вісімдесят сім) грн. 67 коп. заборгованості за кредитом на р/р № 20776331163150/980, 6 823 (шість тисяч вісімсот двадцять три) грн. 30 коп. суму відсотків на р/р № 20787331163150/980, 300 (триста) грн. 00 коп. суму комісійної винагороди на р/р № 35783331163150/980), 31 734 (тридцять одна тисяча сімсот тридцять чотири) грн. 27 коп. суму пені на р/р № 63976901010735/980, 2 324 (дві тисячі триста двадцять чотири) грн. 45 коп. державного мита, 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на заставлене майно:

1. Трактор колісний БЕЛАРУС - 1025, 2006 року випуску, заводський номер 10300856, двигун №195613, реєстраційний номер 00738 АР, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №333592, видане Запорізькою Обл. ІДТН 03.07.2006 року.

2. Трактор колісний БЕЛАРУС - 1025, 2006 року випуску, заводський номер 10300840, двигун №186512, реєстраційний номер 00739 АР, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ №333593, видане Запорізькою обл. ІДТН 03.07.2006 року.

3. Комбайн CLAS DOMINATOR 208, рік випуску 1996. Заводський № 495 00698, двигун № 423753. Реєстраційний № 13465ВО. Право власності належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226888 видане 01.01.2006 р. Запорізькою РІДТН .

4. Комбайн, марка МDW - 527, рік випуску 1995. Заводський № 0225, двигун № 76287. Реєстраційний № 13464ВО. Право власності належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226887 видане 13.01.2006 р. Запорізькою РІДТН .

5. Комбайн, марка Е-302, рік випуску 1986. Заводський № 26763, двигун № 980464. Реєстраційний № 13463ВО. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226886 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

6. Трактор колісний, марка МF - 3690, рік випуску 1996. Заводський № S296021, двигун № OA3439V. Реєстраційний № 13461ВО. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226884 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

7. Трактор колісний МТЗ-82-1, рік випуску 1998. Заводський № 460610, двигун № 391291 Реєстраційний № 13455ВО. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226879 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

8. Трактор колісний МТЗ-82-1, рік випуску1998. Заводський № 800423, двигун № 002294. Реєстраційний № 13466ВО. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226889 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

9. Трактор колісний МТЗ-80-1, рік випуску1998. Заводський № 952300, двигун № 391109. Реєстр. №13457 ВО. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226880 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

10. Трактор колісний ХТЗ 17021, рік випуску 2000. Заводський № 1980, двигун № 40137841., № 642155645914 Реєстраційний № 13462ВО. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226885 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

11. Зерноочисна машина ЗАВ-25. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

12. Зерносушарка КА-УСА, рік випуску 1988. Право власності належить на підставі Договору купівлі-продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

13. Вагова Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

14. Трактор колісний МТЗ-82-1, рік випуску1998. Заводський № 460655, двигун № 391626. Реєстраційний № 13454ВО. Право власності належить на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226878 видане 13 січня 2006 р. Запорізькою РІДТН .

15. Оприскувач ОП 2000-2. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

16. Сівалка СУПН-8, кукурудз. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

17. Сівалка СУПН-8. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

18. Грунторозпушувач КПСП-4. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

19. Борона дискова важка БДВ-7. Договір купівлі - продажу від 22.12.2005 р. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

20. Сіялка СУПН 8А Договір купівлі - продажу від 22.12.2005 р. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання - передачі від 22.12.2005 р.

21. Грунторозпушувач ПР Договір купівлі - продажу від 22.12.2005 р. Право власності належить на підставі Договору купівлі - продажу № 240і-05 від 22.12.2005 р. та акту приймання-передачі від 22.12.2005 р.

22. Комбайн CLAS DOMINATOR 208. Рік випуску 1996. Заводський № 495 00698, двигун № 423753. Реєстраційний № 13465ВО. Право власності належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія АБ № 226888 видане 01.01.2006 р. Запорізькою РІДТН шляхом проведення прилюдних торгів. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 25.09.2009р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.С. Дроздова