Ухвала суду № 64614640, 09.02.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5270/14-ц

Провадження № 2/362/16/17

У Х В А Л А

09.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Савицької М.В.,

розглянувши матеріали обєднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особи Васильківська міська рада Київської області та Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частку нерухомості у спільній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 до початку розгляду цієї справи, після її відновлення у звязку з проведенням експертизи, звернувся до суду з клопотанням про її обєднання з іншою цивільною справою № 362/145/16-ц, що перебуває у провадженні Васильківського міськрайонного суду, за позовом ОСОБА_4 до Васильківської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на частку майна (суддя Ковбель М.М.).

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 підтримала клопотання представника позивача ОСОБА_1

Представники відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 заперечували проти обєднання цієї цивільної справи з іншою та заявили своє клопотання про її зупинення до розгляду вищезазначеної цивільної справи, що перебуває у провадженні іншого судді.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти зупинення цієї цивільної справи через недоцільність, її тривалий розгляд, проведення по справі відповідного експертного дослідження та, наполягаючи на тому, що справа за позовом ОСОБА_5 за своїм предметом взаємоповязана з цією справою, оскільки стосуються спадкового майна - спірного будинку та земельної ділянки на якій він розташований.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання про обєднання цивільних справ підлягає до задоволення, а в зупиненні провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Порядок обєднання цивільних позовів визначений положеннями ст.126 ЦПК України.

У відповідності до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Задовольняючи клопотання про обєднання цивільних справ суд виходить з того, що спірні правовідносини виникли між тими самими процесуальними сторонами, вимоги позовів стосуються одного й того ж предмету - будинку по вул. Пархоменка, 128 «а», в м. Василькові та земельної ділянки на якій він розташований, й є лише свідченням обрання сторонами різних способів захисту своїх цивільних та інтересів.

Їх спільний розгляд не може ускладнити розгляд обох справ в цілому, а навпаки, буде сприяти повному, обєктивному та всебічному зясуванню їх обставин та дослідженню наявних доказів, сприяти захисту прав та інтересів усіх учасників цивільного процесу.

Суд також не вбачає підстав, які б унеможливлювали розгляд саме цієї цивільної справи до розгляду іншої справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 201 і 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Обєднану цивільну справу № 362/5270/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особи Васильківська міська рада Київської області та Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частку нерухомості у спільній власності

обєднати в одне провадження з

цивільною справою № 362/145/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Васильківської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на частку майна.

В задоволені клопотання представників відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі № 362/5270/14-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.