Ухвала суду № 64614174, 09.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 282/873/16 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.

Категорія 47 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

09 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Сивака С.В. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Любарської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови РДА, наказів ГУ Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року позовну заяву заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Сивака С.В., що діє в інтересах держави задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, заявникові надавався строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали в сумі 56084,60 грн.

25 січня 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення по справі. Заявник посилається на те, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Ухвалою судді від 27 січня 2017 року у задоволенні заяви апелянта про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, строк для усунення недоліків продовжено на п»ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

06 лютого 2017 року апелянт надіслав повторно заяву про відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення по справі, посилаючись на обмеження фінансування за даним напрямом, практику Вищого адміністративного суду України та практику Європейського суду з прав людини.

Розглянувши заяву представника ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, суддя приходить до висновку, що дана заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Положенням ч.1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Як вбачається, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочки сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Також, при зверненні з даним клопотанням представником апелянта не було надано доказів, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували неможливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

У зв»язку з викладеним, суд відмовляє Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у відстроченні сплати судового збору.

Копія ухвали суду від 27 січня 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області отримана 01 лютого 2017 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28, Т.2).

Станом на 09 лютого 2017 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: