Ухвала суду № 64613662, 08.02.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/821/16-ц

провадження № 2/0285/284/17

08.02.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Кредитної спілки «Оберіг»

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про стягнення боргу за договором споживчого кредиту

ВСТАНОВИВ:

Відповідачкою 08.02.2016 року було направлено письмове клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи з метою перевірки розрахунку заборгованості по кредиту для остаточного визначення суми заборгованості по ньому.

Сторони по справі не прибули.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити по справі судову фінансово-економічну експертизу.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202 ч.1 п.5, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову фінансово-економічну експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 перед Кредитною спілкою «Оберіг» умовам, укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 173кб від 02.12.2014 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним договором;

2)який розмір фактичної заборгованості ОСОБА_3 перед Кредитною спілкою «Оберіг» станом на 14.03.2016 року (за кредитом, відсотками, пенею тощо) за кредитним договором № 173кб від 02.12.2014 року, укладеним між вказаними сторонами, з урахуванням здійснених платежів?

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст.54 ЦПК України та попередити про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст.385 КК України.

Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 285/821/16-ц для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, попередивши її, що в разі ухилення від оплати вартості судово-економічної експертизи, справу буде розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення або отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Літвин