Рішення № 64612949, 01.02.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4312/16-ц

Категорія 26

2/295/390/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомира справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулося Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 03.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір № ZHNOAE00000076 за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 20238.90 Доларів США на термін до 02.09.2014 р. а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Проте відповідач забовязання за вказаним договором належним чином не виконав, порушуючи умови договору, не зробив оплату по наданому йому кредиту і не сплатив відсотки за користування кредитом. Тому станом на 01.03.2016 р. заборгованість відповідача за кредитом склала 69450.90 Доларів США.

Заочним рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2016 р. з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ZNH0AE00000076 від 03.09.2007 р., яка станом на 01.03.2016 р. становить 44435,12 грн., що в еквіваленті до курсу НБУ становить 1203747,4 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 14395,37 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 401630,82 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредиту 978,51 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 26507,83 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 14665,87 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 397298,41 грн.; заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 14395,37 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 401 630,82 грн. Крім того стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 18061,68 грн.

01.08.2016 р. До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява представника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2016 р. (а. с. 41-44).

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» наполягав на задоволені позовних вимог та заперечував проти перегляду заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2016 р.

Представник відповідача (заявника) ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 наполягав про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2016 р. та заперечував проти задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.03.09.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ZNH0AE00000076, за яким ОСОБА_3 отримав кредит у poзмipi 20 238,90 доларів США, зi строком повернення до 02.09.2014 р.

За умовами п. 2.3. кредитного договору передбачено, що у paзi не виконання або не належного виконання позичальником умов кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати винагороди та відсотків за його використання, що є диспозицією ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України у paзi, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

За висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах № 6-190цс14 від 21 січня 2015 р., № 6-1707цс15 від 2 грудня 2015 р., № 6-32цс14 від 10 вересня 2014 р., № 6-125цс14 від 17 вересня 2014 р., № 6-53цс14 від 17 вересня 2014 р., № 6-990цс15 від 27 січня 2016 p. пepeбiг позовної давності щодо повернення кредиту у цілому обчислюється iз дня настання строку виконання основного зобов'язання, яким є строк виконання зобов'язання у повному обсязі (кінцевий строк) або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

На думку суду, пред'явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання зобов'язання та зумовлює пepeбiг позовної давності дотримання якого є передумовою для вимоги банку про повернення щомісячних прострочених платежів.

Так, у зв'язку iз порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором банк, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору, використав право достроково стягнути з позичальника заборгованість за кредитним договором, надіславши на адресу ОСОБА_3 28 листопада 2008 р. претензію-вимогу про необхідність погашения вciєї кредитної заборгованості в десятиденний термін з дати закінчення строку розгляду претензії, тобто до 07 січня 2009 р. (а. с. 48).

Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому пepeбiг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним в повному обсязі почався з наступного дня закінчення строку розгляду претензії, тобто з 08.01.2009 р, а з даним позовом банк звернувся до суду 18 березня 2016 р. (а. с. 2), тобто з пропуском строку позовної давності встановленого в нормах ЦК України.

Диспозиція ст. 549 ЦК України передбачає, під неустойкою (штрафом, пенею) грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вісотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, аналіз норм ст. 549 та ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми дванадцятьма місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах загального строку позовної давності за основною вимогою.

Як вбачається з розрахунку кредитної заборгованості наданої ПАТ КБ «Приватбанк», пеня, нарахована ОСОБА_3 за несвоєчасне виконання умов кредитної угоди за період з 03 жовтня 2008 р. по 01 березня 2016 р. в cyмi 39 411,15 доларів США.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо кредиту та пені позивачем пред'явлені зі спливом строку позовної давность у зв'язку з чим у задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 526, 610, 1050, 1054, ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6-190цс14 від 21 січня 2015 р., № 6-1707цс15 від 2 грудня 2015 р., № 6-32цс14 від 10 вересня 2014 р., № 6-125цс14 від 17 вересня 2014 р., № 6-53цс14 від 17 вересня 2014 р., № 6-990цс15 від 27 січня 2016 p., ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

З задоволені позовних вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, відмовити.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка