Ухвала суду № 64612881, 08.02.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16289/16-ц

Категорія 4

2/295/770/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування приміщеннями житлового будинку №1/62 по пров. 1-му Західному у м. Житомирі разом із господарськими будівлями та спорудами між сторонами, виділивши у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлові приміщення та господарські будівлі та споруди відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності на будинок по 59/300 ід. частин у кожного або з відхиленням від цієї частки, залишивши у їх спільному користуванні приміщення 2-3 (коридору), 2-4 (кухні), 2-7 (веранди) та виділивши у користування ОСОБА_5 приміщення будинку та господарські будівлі і споруди, відповідно до її частки у праві спільної часткової власності на будинок 41/100 ід. частини, а також усунути позивачу перешкоди у володінні та користуванні вказаним будинком шляхом зобов»язання ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у доступі та проживанні у цьому будинку та зобов»язанні його надати позивачу ключі від вхідних дверей у будинок.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, його представник та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому суд відхиляє запропоновані представником позивача запитання щодо можливого поділу чи виділу в натурі частин будинку, оскільки ці питання були предметом розгляду іншої цивільної справи та відповідні обставини встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 143, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи можливо встановити порядок користування жилим будинком №1/62 по пров. 1-му Західному у м. Житомирі разом із господарськими будівлями і спорудами між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до їх часток у праві власності на будинок або з відхиленням від розміру їх часток? Якщо так, визначити варіанти встановлення порядку користування жилим будинком між співвласниками.

Експертизу провести як без так і з врахуванням самовільно зведених споруд.

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов"язати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та необхідними матеріалами.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 31 березня 2017 року для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М. Полонець